Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 24.03.2017

       Уголовное дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                                                                         ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Середа А.А. и помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Рогового В.Н. ;

подсудимого Дмитрюкова С.Ф., его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Дмитрюкова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом дознания Дмитрюков С.Ф. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у гр. Дмитрюкова С.Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с этой целью он в этот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыл на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где увидел кусты дикорастущего растения конопли. Далее Дмитрюков С.Ф., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, путем срыва руками с кустов дикорастущего растения конопля, произрастающего на вышеуказанном участке местности, верхушечные части растений конопля с листьями, которые являются частями растения конопля (растения рода Cannabis L.), постоянной массой <данные изъяты> г., содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), после чего, поместив их в находящийся при нём полимерный пакет, темно-розового цвета, пошел к себе домой <адрес>, КЧР, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес>, КЧР, был задержан сотрудниками полиции, которыми в этот же день <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет темно-розового цвета, принадлежащий Дмитрюкову С.Ф., в котором находились части растения конопля (растения рода Cannabis L.), постоянной массой <данные изъяты> г., содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у Дмитрюкова С.Ф. части растения конопля (растения рода Cannabis L.), постоянной массой <данные изъяты> г., содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), является значительным размером и согласно списку 1 вышеуказанного постановления его оборот, запрещён на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия Дмитрюкова С.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При производстве дознания от подозреваемого Дмитрюкова С.Ф. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлен подозреваемый, защитник, прокурор. Подозреваемому Дмитрюкову С.Ф. были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Дмитрюков С.Ф. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шебзухов Р.Х. в судебном заседании пояснил, что Дмитрюков С.Ф. добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, после консультации с ним, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о сокращенной форме дознания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Дмитрюковым С.Ф. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитрюков С.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Дмитрюкова С.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Назначая Дмитрюкову С.Ф. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитрюков С.Ф. вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит /л.д. 104, 106/, не судим /л.д.96/, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д.102/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитрюкова С.Ф., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитрюкова С.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым Дмитрюковым С.Ф. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Дмитрюкова С.Ф., тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для Дмитрюкова С.Ф. возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Дмитрюкова С.Ф. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления Дмитрюкова С.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 15, ч.1 ст. 62 и 64 УК РФ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Дмитрюкова С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон, на котором находится смыв с кисти правой руки Дмитрюкова С.Ф., марлевый тампон на котором находится смыв с кисти левой руки Дмитрюкова С.Ф., марлевый тампон, с контрольным смывом, прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся части растения конопля (растения рода Cannabis L), постоянной массой <данные изъяты> гр., содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2750 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дмитрюкова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дмитрюкову С.Ф. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Дмитрюкова С.Ф. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения Дмитрюкову С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон, на котором находится смыв с кисти правой руки Дмитрюкова С.Ф., марлевый тампон, на котором находится смыв с кисти левой руки Дмитрюкова С.Ф., марлевый тампон с контрольным смывом, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся части растения конопля (растения рода Cannabis L), постоянной массой <данные изъяты> гр., содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

    Судья Зеленчукского районного суда                                                                        Баббучиев И.Х.