Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 ~ М-687/2016 от 10.10.2016

2-682/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 31 октября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трунова В. И. к Труновой Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трунов В. И. обратился в суд с иском, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Труновой Н. В.. В период брака у них родилась дочь, которая в настоящее время достигла совершеннолетия и проживает самостоятельно.

В период брака они с Труновой Н.В. с 1980 года были зарегистрированы и проживали в доме, принадлежащем его матери, расположенном по <адрес>.

После смерти матери он вступил в наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе на жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Право собственности на земельный участок и жилой дом он зарегистрировал в Грибановском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Совместная семейная жизнь с ответчиком не сложилась. Осенью 2008 года Трунова Н.В. выехала в <адрес> на заработки и больше не возвратилась. Их семейные отношения с указанного времени были прекращены, общее совместное хозяйство они не вели. Их брак с Труновой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Трунова Н.В., не являющаяся членом его семьи, оставаясь зарегистрированной в принадлежащем ему жилом <адрес>, препятствует ему в реализации прав собственника жилого дома.

Просит признать Трунову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Трунов В.И. не явился, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ Трунов В.И. предоставил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Трунова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Посредством телефонограммы Трунова Н.В. сообщила суду, что в сентябре 2015 года она добровольно снялась с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительства в Московскую область. Просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, Отделения УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие суд не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

По сведениям, представленным ОМВД РФ по Грибановскому району, Трунова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Требования ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Таким образом, судом не установлено оснований, препятствующих принятию отказа представителя истца от иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░/░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: