Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2017 от 17.03.2017

Дело № 12-338/17

Р Е Ш Е Н И Е

«17» мая 2017 года                г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев жалобу Тарасовой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска № от -Дата-, Тарасова А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Будучи не согласной с вынесенным постановлением, Тарасова А.А. обжаловала его в суд. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Тарасова А.А. жалобу поддержала, пояснила, что шума в ее квартире после 22 часов не было, с тот день домой пришел пьяный зять, она кричала на него, высказывая недовольство, потом залаяла собака. От кого-либо из соседей замечаний не поступало, после 22 часов она не шумела. О рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией она была извещена несвоевременно, извещение получила -Дата-.

В судебном заседании потерпевшая Шалашова Г.Н. указала на законность вынесенного постановления, пояснила, что является собственником квартиры №, квартира № находится через стену от ее квартиры. -Дата- около 1 часа 30 минут ночи, -Дата- около 3 часов ночи в квартире соседей был шум, одна женщина и двое мужчин ругались, кричали, потом лаяла собака.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- заместителем председателя административной комиссии Индустриального района г. Ижевска Лобановым С.Г. в отношении Тарасовой А.А. составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Тарасовой А.А. вменяется совершение правонарушения -Дата- в ночное время по адресу ..., ул. ....

Постановлением Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска № от -Дата-, Тарасова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 Закона УР от 13.10.2011гю № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 5 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00часов до 07.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

В примечании к данной статье указано, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, заместителем председателя административной комиссии Индустриального района г. Ижевска был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.4, 28.2 ч.6 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что потерпевшей Шалашовой Г.Н. копия протокола об административном правонарушении не вручалась, ей не разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, административное дело в отношении Тарасовой А.А., привлекаемой по ст. 5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Тарасовой А.А. и потерпевшей Шалашовой Г.Н., которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Тарасова А.А., не присутствовавшая на рассмотрения административного дела, была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, что повлекло нарушение ее права на защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Также при рассмотрении административного дела в отношении Тарасовой А.А., привлекаемой по ст. 5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей Шалашовой Г.Н., что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы и доказательства.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Тарасовой А.А. к административной ответственности по ст. 5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (п.3),

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Тарасовой А.А. к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № о назначении административного наказания от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Тарасову ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                            Сентякова Н.А.