Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 года                         г.Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Аникина <данные изъяты>,

при секретаре Кощеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: г.Уссурийск, ул.Лермонтова, д.24-А, жалобу военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Носова <данные изъяты>,

на постановление от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением № 18810025130004560618 от 24 декабря 2015 года инспектора ДПС ОБДПС ОМВД России по г.Уссурийску лейтенанта полиции ФИО1 Носов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Носов Г.А. признан виновным в том, что он около 17 часов 24 декабря 2015 года, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома 25 по ул.Комарова г.Уссурийска Приморского края, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

В своей жалобе Носов Г.А. считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением ст.1.5 КоАП РФ, и просит его отменить. При этом, автор жалобы указывает, что инспектор ДПС ФИО1, вынесший постановление, сам лично не видел, нарушал ли он Правила дорожного движения, а его заявление о не совершении вмененного ему административного правонарушения не было принято во внимание.

В судебном заседании Носов Г.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что в указанное в постановлении время он управлял автомобилем «<данные изъяты>», будучи пристегнутым ремнем безопасности, и был остановлен другим инспектором ДПС. Когда инспектор подошел к автомобилю, он уже успел заглушить двигатель и отстегнуть ремень, и о том, что во время движения был пристегнутым, сообщил остановившему его сотруднику полиции. Однако тот передал его документы инспектору ДПС ФИО1, находящемуся в припаркованной около дороги патрульной машине. Поскольку ФИО1 в это время был занят оформлением материала в отношении другого лица, то, по его мнению, не мог видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем.

Также Носов Г.А. пояснил, что, несмотря на то обстоятельство, что инспектору ФИО1 о несогласии с административным правонарушением и назначенным наказанием он ни словесно, ни в письменной форме не заявлял, он интересовался возможностью и сроками обжалования данного постановления, и, тем самым, такими вопросами, а также своим видом дал тому понять, что будет обжаловать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Носова Г.А., должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, свидетеля, считаю, что доводы автора жалобы являются несостоятельными, а постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Инспектор ДПС ОБДПС ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 24 декабря 2015 года он совместно с инспектором ФИО1 нес службу в районе дома 25 по ул.Комарова г.Уссурийска. Около 17 часов им был остановлен грузовой автомобиль, которым управлял Носов Г.А. Поводом к остановке явилось управление автомобиля водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что в условиях ясной погоды, светлого времени суток и небольшой скорости автомобиля было отчетливо видно. В связи с допущенным Носовым Г.А. нарушением правил дорожного движения он с соответствующим разъяснением передал представленные ему данным водителем документы ФИО1 для оформления административного материала, а сам остался нести службу у дороги.

Также ФИО2 пояснил, что факт нарушения Правил дорожного движения Носов Г.А. не оспаривал, и на его вопрос, почему автомобилем он управляет, не пристегнутым ремнем безопасности, ничего не ответил.

Согласно пояснениям инспектора ФИО1, данным в судебном заседании, при несении им вместе с ФИО2 службы 24 декабря 2015 года у дома 25 по ул.Комарова г.Уссурийска, около 17 часов он, находясь в припаркованном недалеко от проезжей части патрульном автомобиле, действительно, оформлял административный материал в отношении одного из водителей. При этом, машина ДПС располагалась перпендикулярно дороге передней к ней частью, и он видел, как его напарник жезлом показал знак остановки водителю автомобиля <данные изъяты>», которым являлся Носов Г.А. Когда данный автомобиль, останавливаясь, проехал мимо него, он через лобовое стекло патрульного автомобиля и боковое стекло автомобиля Носова Г.А. видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. При передаче ему ФИО2 документов Носова Г.А. он уточнил у напарника суть выявленного правонарушения, и после подтверждения тем факта управления автомашины водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и ввиду того, что сам Носов Г.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, вынес в отношении него оспариваемое постановление без составления протокола об административном правонарушении. При этом, им Носову Г.А. были разъяснены его права, в том числе, и право на обжалование постановления.

Основания для критической оценки показаний указанных лиц отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных отношениях с Носовым Г.А. не находятся, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре последнего отсутствуют.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом, в ст.28.6 КоАП РФ закреплены специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела Носов Г.А. около 17 часов 24 декабря 2015 года в районе дома 25 по ул.Комарова г.Уссурийска Приморского края, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не пристегнутый ремнем безопасности.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а также назначенное ему наказание в виде штрафа Носов Г.А. 24 декабря 2015 года на месте совершения административного правонарушения, после разъяснения ему его прав, не оспаривал, каких-либо возражений не выразил.

Утверждение Носова Г.А. об обратном опровергается не только пояснениями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, но и собственноручной подписью самого Носова Г.А. в соответствующей графе обжалуемого постановления.

Указанная подпись Носова Г.А. также свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения и назначенным наказанием, что является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ.

Вопреки мнению Носова Г.А., о его несогласии с указанными обстоятельствами на месте совершения административного правонарушения не свидетельствует выяснение им у сотрудника полиции возможности и сроков обжалования постановления, поскольку право на обжалование постановления должностного лица, предусмотренное п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, не утрачивает и в случае возбуждения дела об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Пояснить же, каким образом он своим видом дал понять должностному лицу о своём несогласии с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, Носов Г.А. в судебном заседании затруднился.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, полагаю несостоятельными и прихожу к выводу, что 24 декабря 2015 года уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску действия Носова Г.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Заявления Носова Г.А. в судебном заседании о том, что требования п.2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, а подписи в постановлении поставил, не читая, полагаю данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется. Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований ст.1.5 КоАП РФ, устанавливающей общие принципы производства по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

Административное наказание, назначенное Носову Г.А. в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810025130004560618 от 24 декабря 2015 года инспектора ДПС ОБДПС ОМВД России по г.Уссурийску лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Носова <данные изъяты>, оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья