Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2019 ~ М-2057/2019 от 08.07.2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004052-50

Дело № 2-1779/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Башлыковой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Башлыкова М.А. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «РСК»), в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 26,3 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: г. ...; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 27.12.2016 по 01.07.2019 в размере 500777,20 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 275388,60 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 17.01.2014 заключен договор долевого участия в строительстве, который был в установленном законе порядке зарегистрирован, истцом оплата по договору была произведена в полном объеме в размере 994000 рублей. Срок введения дома в эксплуатацию был определен в договоре – 31.12.2014. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2014, ответчик, после введения дома в эксплуатацию, в течение двух месяцев был обязан передать истцу по акту жилое помещение по адресу: г. .... В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный срок не передал истцу объект долевого строительства и уклоняется от передачи объекта в собственность до настоящего времени. В связи с этим, ответчик просрочил исполнение обязательства, что влечет ответственность в виде уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «РСК» в суд не явился, из сведений из ЕГРЮЛ следует, что адресом (место нахождением) ООО «РСК» является: г. Томск, ул. Пушкина 65/1, офис 204. Судом по указанному адресу направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда с отметками «Истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «РСК» был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Башлыковой М.А. (участник долевого строительства) и ООО «Региональная Строительная Компания» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве от 17.01.2014, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании разрешения на строительство ... на земельном участке, расположенном по адресу: ..., площадью 1050 кв.м., и передать участнику объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., строительный номер ... на втором этаже жилого дома. Цена договора была определена сторонами в размере – 994000 рублей (п. 1.1, 1.3, 2.2).

Договор долевого участия в строительстве от 17.01.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 29.01.2014 под ....

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2014, Башлыковой М.А. стоимость квартиры по договору от 17.01.2014 оплачена в размере 994000 руб.

В п. 3.1 договора от 17.01.2014 указано, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построит (создать) жилой дом и ввести его в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 31.12.2014.

Объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... введен в эксплуатацию 28.11.2014 на основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска ...

Застройщик обязался в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по соответствующему передаточному акту квартиру, качестве которой соответствует условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства, что следует из п. 3.1.3 договора от 17.01.2014. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу в срок до 28.02.2015 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

На сегодняшний день квартира ответчиком истцу по акту не передана, истцом в свою очередь, в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости договора от 18.12.2014, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из дополнительного соглашения от 12.12.2017, заключенному между ООО «Региональная Строительная Компания» и Башлыковой М.А., в связи с изменениями в проектной документации от 11.03.2014, произошла перенумерация объекта, расположенного по адресу ...: 1 – комнатной квартире под номером ... (номер строительный), проектной общей площадью – 26,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры (кадастровая площадь квартиры) 23,1 кв.м. и площадь веранды 3,2 кв.м. – присвоен номер «... (номер строительный), проектной общей площадью – 26,3 кв.м., расположенной на 2-ом этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры (кадастровая площадь квартиры) 23,1 кв.м. и площадь веранды 3,2 кв.м.

В рассматриваемом случае новая вещь, коей является квартира в построенном доме, создавалась на основании заключенного между сторонами договора, следовательно, в силу положений части 2 статьи 308, статьи 309 и части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя может возникнуть на указанный объект только в случае надлежащего исполнения сторонами взаимных обязательств по договору, в том числе и обязательства ответчика передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Как указала в исковом заявлении истец, обязательства по договору от 17.01.2014 были исполнены ею в полном объеме, в свою очередь, ответчик уклоняется от передачи квартиры в ее собственность, что является препятствием в признании за ней права собственности на объект долевого строительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются претензиями Башлыковой М.А. в адрес ответчика от 31.01.2018, 27.02.2017, 31.01.2018, почтовыми уведомлениями.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2019 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ни за кем не зарегистрировано, площадь квартиры указана – 23,1 кв.м.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 55, 68 ГПК РФ принимает пояснения истца о том, что она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в виду безосновательного уклонения ответчика от передачи спорного объекта по акту, что также лишает ее зарегистрировать за собой право на спорный объект, приобретенный ею по договору от 17.01.2014. Ответчиком данные обстоятельства оспорены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015, далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из п.1, 2 8.1 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указано, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Как следует из норм Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16, действующие на момент заключения договора от 18.12.2014, введения дома в эксплуатацию – 28.11.2014 и передачи спорной квартиры истцу по акту, утратили силу с 01.12.2017), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Из системного толкования указанных норм права, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации права на спорный объект следует установить факт оплаты спорного имущества и его передача в соответствии с актом.

Ввиду того, что договор от 17.01.2014 сторонами исполнен, объект капитального строительства введен в эксплуатацию, право на спорное помещение ни за кем не зарегистрировано, истцом оплата по договору была произведена в полном объеме, а ответчик уклоняется от передачи объекта долевого строительства по акту, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено ее право на спорную квартиру независимо от государственной регистрации права, следовательно, требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ и п.п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, признание судом права собственности на объект недвижимости является основанием для государственной регистрации права собственности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку на сегодняшний день объект долевого строительства Башлыковой М.А. ответчиком передан не был, ответчик тем самым просрочил исполнение обязательства, установленного договором от 17.01.2014, что влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 27.12.2016 по 01.07.2019, с которым суд соглашается.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2017 с ООО «Региональная Строительная Компания» в пользу Башлыковой М.А. взыскана неустойка за период с 01.03.2015 по 26.12.2016 в сумме 364648 рублей 90 коп., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф 184824 рублей 45 коп., расходы на представителя 5000 рублей. Решение вступило в законную силу 01.03.3017.

Период просрочки с 27.12.2016 по 01.07.2019 составляет 916 дней.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть, на 28.02.2015, составляла 8,25%.

Цена договора – 994000 рублей;

Срок просрочки с 27.12.2016 по 01.07.2019 – 916 дней;

Процентная ставка – 8,25%

- 1/150 – двукратная ставка неустойки (пени)

Итого неустойка составит: 994000*8,25%/150*916 = 500777,20 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2016 по 01.07.2019 в размере 500777,20 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Из преамбулы закона «О защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что моральный вред вытекает из имущественных правоотношений.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательств по договору, требований о разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.

В ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направляла ответчику претензию 04.04.2016, ответчика от 31.01.2018, 27.02.2017, 31.01.2018. Претензии была получена ответчиком. Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя ни на момент обращения истца в суд, ни до принятия судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 255 388 рублей 06 коп. ((500777,20 руб. + 10000 руб.)/2)).

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в размере 8507,77 руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (8 207,77 (государственная пошлина от имущественного требования + 300 руб. (государственная пошлина за неимущественное требование)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Башлыковой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать право собственности Башлыковой Марины Александровны на квартиру, общей площадью 23,1 кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Башлыковой Марины Александровны неустойку за период с 27.12.2016 по 01.07.2019 в размере 500777,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 255388,06 рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Башлыковой Марины Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 8507,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле №2-1779/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.