Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2016 ~ М-9316/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1241/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием представителя истца ООО ТПК «Чистый Ангел» - Александровой Г.Л.

ответчика Урбановича С.А., его представителя Львова В.В.,

третьего лица Травина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТПК «Чистый Ангел» к Урбановичу С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ТПК «Чистый Ангел» обратилось в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Урбановичу С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12 января 2012 года по 06 декабря 2015 года в размере 382 211 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы задолженности равной 1 056 955 руб. 56 коп., в связи с несвоевременной выплатой ответчиком денежных средств, взысканных по вступившему в законную силу приговору суда.

Третьи лица Казакбаев М.А., Степанов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что Урбанович С.А. не имеет достаточных денежных средств для выплаты взысканных сумм в полном объеме, его вина в этом отсутствует, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, частично задолженность погашает. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Травин И.О. полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Новгородского областного суда от 29 августа 2011 года с Казакбаева М.А., Травина И.О. и Урбановича С.А. в пользу ООО «ТПК Чистый Ангел» солидарно взыскано 523 986 руб. 79 коп. (по эпизоду хищения денежных средств) Также с Казакбаева М.А., Травина И.О., Урбановича С.А. и Степанова В.А. в пользу ООО «ТПК Чистый Ангел» солидарно взыскано 670 000 руб. (по эпизоду завладения торговыми павильонами и недвижимым имуществом).

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 11 января 2012 года приговор Новгородского областного суда в части взысканных денежных сумм по гражданским искам оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.

27 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области возбуждены исполнительные производства № № и № о взыскании с Урбановича С.А. солидарно в пользу взыскателя ООО «ТПК Чистый Ангел» 523 986 руб. 79 коп. и 670 000 руб. соответственно.

Постановлением Новгородского областного суда от 29 апреля 2015 года Урбановичу С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора Новгородского областного суда от 29 августа 2011 года.

Согласно материалам исполнительного производства, в счет погашения задолженности перед ООО «ТПК Чистый Ангел» по приговору Новгородского областного суда от 29 августа 2011 года поступили денежные средства в сумме 137 031 руб. 23 коп. Невозмещенный ущерб составляет 1 056 955 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

То есть, по смыслу нормы ст. 395 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Новгородского областного суда от 29 августа 2011 года установлена сумма ущерба в денежном выражении, подлежащая взысканию с Урбановича С.А. в пользу ООО «ТПК Чистый Ангел» и истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением приговора суда в части гражданского иска о взыскании ущерба, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению приговора суда, учитывая, что нахождение Урбановича С.А. в местах лишения свободы не препятствует ему действовать через своего представителя. В данном случае наличие либо отсутствие вины ответчика (ст. 401 ГК РФ) в неисполнении судебного постановления не имеет правового значения.

При этом, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ООО «ТПК Чистый Ангел» вправе предъявить свои требования только к одному из солидарных должников, в данном случае Урбановичу С.А., который в свою очередь, на основании ст. 325 ГК РФ, в случае исполнения солидарной обязанности, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным. Расчет основан на положениях действующего законодательства, составлен, исходя из суммы основного долга (с учетом ее частичного погашения), количества дней просрочки исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ (до 01.06.2015 г.) и последующим применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Соответствующие разъяснения даны в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть удовлетворены за три года, предшествующих дню предъявления иска.

С учетом даты предъявления настоящего иска 07.12.2015 г., взысканию с Урбановича С.А. в пользу ООО ТПК «Чистый Ангел» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2012 г. Размер процентов составляет 295 517 руб. 27 коп.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, по день фактической уплаты этих средств.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований, а именно 11 429 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 295 517 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 429 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░░░ 306 946 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 1 056 955 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░.