Решение от 15.06.2020 по делу № 02-1758/2020 от 15.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            15 июня 2020 года                                                                       г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2020 по исковому заявлению Теняева С. Н. к ООО “СТЭП” о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с исковым заявлением к ООО “СТЭП” о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указал, что является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадке (далее — ЭП), размещенной по адресу ХХХ в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП», ИНН ХХХ.

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным ХХХ генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки EL - TORG (Редакция 8.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: ХХХ.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО “СТЭП” (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета его денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет ХХХ.

В целях участия в торгах в электронной Форме, проводимых на ЭП, обеспечил наличие на своем Лицевом счете денежных средств в размере достаточном для исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения своих обязательств по оплате услуг Оператора ЭП, а именно в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец являлся участником торгов, проводимых на ХХХ ХХХ г. по реализаци имущества в порядке, установленном Федеральным законом от ХХХ № 229-ФЗ «О Исполнительном производстве», Федеральным законом от ХХХ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - квартиры ХХХ кв.м., ХХХ, организатором которых было ООО «АМТОР» (адрес: ХХХ).

Однако победителем торгов в электронной форме истец признан не был, соответственно, блокирование денежных средств, произведенное в качестве обеспечения исполнения обязательств истца как участника торгов, должно было быть прекращено Оператором ЭП в течение 1 (одного) рабочего дня с момента определения победителя электронной процедуры.

Истец заполнил на ЭП с использованием стандартной формы заявку на возврат денежных средств с указанием суммы, подлежащей возврату, и Лицевого счета, с которого он должен быть произведён, подписал заявку квалифицированной электронной подписью и направил ответчику ХХХ г.

ХХХ г. с адреса электронной почты ХХХ на адрес электронной почты истца sementenyaev@gmail.com поступило уведомление о принятии в работу заявления истца о возврате обеспечительного платежа. Однако обязательство по возврату истцу свободных денежных средств в соответсвии с п.6.3.6 Регламента ответчиком не исполнено, уведомление о возврате денежных средств в Личный кабинет истца и электронную почту Оператором ЭП не направлено в нарушение п. 6.3.7. Регламента.

ХХХ г. истец направил ответчику претензию с требованием в пятидневный срок произвести возврат денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., руководствуясь ранее направленной Истцом заявкой на возврат, претензия оставленв ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательное обогащение в в размере ХХХ руб. ХХХ  коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец Корытин А.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство за подпись своего представителя по доверенности о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “СТЭП” по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Корытин А.В. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадке (далее — ЭП), размещенной по адресу ХХХ в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП», ИНН ХХХ.

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным ХХХ г. генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки ХХХ (Редакция 8.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: ХХХ

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО “СТЭП” (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета его денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет ХХХ.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, ХХХ, руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, в целях участия в торгах в электронной Форме, проводимых на ЭП, обеспечил наличие на своем Лицевом счете денежных средств в размере достаточном для исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнени своих обязательств по оплате услуг Оператора ЭП, а именно в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ХХХ № ХХХ.

Из искового заявления следует, что истец являлся участником торгов, проводимых на ХХХ г. по реализаци имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О Исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - квартиры ХХХ кв.м., ХХХ, организатором которых было ООО «АМТОР» (адрес: ХХ).

Однако победителем торгов в электронной форме истец признан не был, соответственно, блокирование денежных средств, произведенное в качестве обеспечения исполнения обязательств истца как участника торгов, должно было быть прекращено Оператором ЭП в течение ХХХ (одного) рабочего дня с момента определения победителя электронной процедуры.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, рсуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с нспользованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных ередств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет 9 которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных ередств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение ХХХ (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Истец заполнил на ЭП с использованием стандартной формы заявку на возврат денежных средств с указанием суммы, подлежащей возврату, и Лицевого счета, с которого он должен быть произведён, подписал заявку квалифицированной электронной подписью и направил ответчику ХХХ г.

27.11.2019 г. с адреса электронной почты ХХХ на адрес электронной почты истца ХХХ поступило уведомление о принятии в работу заявления истца о возврате обеспечительного платежа.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств в соответсвии с п.6.3.6 Регламента не исполнено, уведомление о возврате денежных средств в Личный кабинет истца и электронную почту Оператором ЭП не направлено в нарушение п. 6.3.7. Регламента.

ХХХ г. истец направил ответчику претензию с требованием в пятидневный срок произвести возврат денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., руководствуясь ранее направленной Истцом заявкой на возврат, претензия оставленв ответчиком без ответа.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГГ РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп. от истца и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания у себя данные денежные средства с ХХХ г., следовательно, ответчик, как лицо удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение, доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства, согласно ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный срок выполнено не было, последствия нарушенных ответчиком обязательств, в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, принимая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими женежными средствами за период с ХХХ г. по ХХХ г., который ответчиком не оспорен, признает его арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договору оказания юридических услуг от ХХХ г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатил ХХХ руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ХХХ г. № ХХХ).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. как документально подтвержденные.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ “░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2020 ░.