Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4735/2015 ~ М-3908/2015 от 05.05.2015

Дело № 2- 4735\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                                                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., с участием прокурора Филипповой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Марины Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истица занимала должность <данные изъяты>. Приказом и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена в соответствии с пунктом 8.2 части 1, пунктом 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе. ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ее должность будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истице были предложены следующие должности гражданской службы Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия: <данные изъяты>. В указанном отделе на момент сокращения имелись две вакансии <данные изъяты>, которые истице предложены не были. Кроме того, в течение двух месяцев со дня предупреждения истца в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия имелись и иные вакантные должности гражданской службы, которые также не были ей предложены. В ДД.ММ.ГГГГ Баранова М.А. прошла аттестацию, по результатам которой комиссией принято решение о том, что истица соответствует занимаемой должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управлении федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. В течение двух месяцев со дня предупреждения истца об увольнении, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия аттестации на должность <данные изъяты> не проводились. Работодателем не было учтено преимущественное право истицы на оставление на работе в должности <данные изъяты>, не были предложены другие вакантные должности, которые истица могла бы замещать с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы. Истец с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Включена в кадровый резерв на должность <данные изъяты>. Общий стаж государственной гражданской службы составляет более <данные изъяты> лет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Профессиональный уровень и результаты работы неоднократно были отмечены руководством УФССП России по Республике Карелия.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, так как работодатель, предложив только две нижестоящие должности государственной гражданской службы, своими действиями необоснованно занизил ее профессиональные качества, а также не учел ее продолжительный и добросовестный стаж на государственной службе. Истец разведена, одна воспитывает ребенка, выплачивает ипотеку, ежемесячный платеж по которой составляет более <данные изъяты> части ее дохода и для нее является значительным. Потеря работы в ее сложной ситуации, экономическом кризисе и высоком уровне безработицы в стране, доставили ей нравственные и моральные переживания. На основании изложенного, с учетом дополнительных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Барановой М.А. отменить, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать единовременное поощрение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель Мартусевичюс А.С., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Серебряков А.К., Никулин С. А., действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Баранова М.А. занимала должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Барановой М.А. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что должность истицы будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена в соответствии с пунктом 8.2 части 1, пунктом 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе.

Истец полагает, что при увольнении работодателем в лице УФССП РФ по РК было нарушено ее преимущественное право на замещение должности гражданской службы.

В силу ч. 4 ст. 31 Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий, имеющий более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности имеет преимущественное право на замещение должности гражданской службы.

Согласно письма директора ФССП России от 30.12.2014 00093/14/82155-АП «О сокращении штатной численности» в аппарате Управления подлежало сокращению 31 единица штатной численности. Письмом от 21.01.2015 № 00093/15/2528-АП «О подготовке проектов структуры и штатных расписаний территориальных органов ФССП России» был определен порядок сокращения должностей и, в числе прочего, предложено предусмотреть (при необходимости) объединение следующих структурных подразделений: отдела организации исполнительного производства, отдела организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей и отдела работы по реализации имущества должников в отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества и розыска детей (далее — Отдел). Таким образом, новый отдел, создаваемый с 01.05.2015, должен был выполнять вместо одной функции организации исполнительного производства дополнительно еще три: розыск должников и их имущества, розыск детей и реализацию имущества.

Согласно штатному расписанию №, утвержденному приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, состав трех отделов, подлежащих упразднению, включал в себя следующие должности: начальник отдела — 3 должности; заместитель начальника — 1 должность; главный специалист-эксперт — 5 должностей; ведущий специалист-эксперт — 7 должностей; специалист-эксперт— 1 должность; старший специалист 1 разряда — 2 должности, всего 19 единиц.

Согласно штатному расписанию №, утвержденному приказом ФССП ДД.ММ.ГГГГ №, состав отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества и розыска детей, действующего с 01.05.2015, состоит из 10 человек и включает в себя следующие должности: начальник отдела — 1 должность; заместитель начальника — 2 должности; главный специалист-эксперт — 2 должности; ведущий специалист-эксперт — 4 должности; специалист-эксперт — 1 должность.

В судебном заседании установлено, что при сокращении Барановой М.А. на службе были оставлены работники ФИО8 и ФИО9, которые ранее работали вместе с истцом в <данные изъяты>. При этом, ФИО9 и ФИО8 занимали должности <данные изъяты> которые по отношению к должности, которую занимала Баранова М.А., являются нижестоящими.

Более того, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, Баранова М.А. имеет более высокую квалификацию, чем ФИО8 и ФИО9 Также ФИО2 имеет более продолжительный стаж государственной гражданской службы; была включена в кадровый резерв на должность заместителя начальника отдела УФССП РФ по РК.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном УФССП РФ по РК при сокращении истца нарушении ее преимущественного права на замещение государственной гражданской службы.

Также УФССП РФ по РК при сокращении Барановой М.А. было допущено нарушение ч. 5 ст. 31 Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при сокращении Барановой М.А. были предложены только должности <данные изъяты>. При этом истцу не были предложены вакансии <данные изъяты>, которые относятся к той же категории и группе должностей, что и замещаемая истицей должность. Доказательств невозможности замещения истицей должности главного специалиста-эксперта УФССП РФ по РК не представлено.

Таким образом, допущенные УФССП РФ по РК нарушения процедуры увольнения Барановой М.А. являются достаточным основанием для признания приказа об увольнении истицы из УФССП РФ по РК незаконным и восстановлении ее в соответствии с положениями ч.1,2 ст.394 Трудового кодекса РФ на работе в должности <данные изъяты>. Учитывая, что последним днем работы считается день увольнения (ч.3 ст.84.1 ТК РФ), то истец подлежит восстановлению на работе со следующего дня после увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В силу требований ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно справке финансово-экономического отдела УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ № денежное содержание Барановой М.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> руб. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов федеральной службы судебных приставов» дополнительно выплачивалась материальная помощь в размере <данные изъяты> руб., всего ежемесячное денежное содержание истца составляло <данные изъяты>.) Денежное содержание и материальная помощь выплачивается исходя из фактически отработанного работником времени.

В порядке ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, с последующими изменениями, с ответчика подлежит взысканию в пользу Барановой М.А. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из пояснений истца и приказа УФССП по РК от 27 апреля 2015 года № 80-к «Об увольнении работников» следует, что при увольнении Барановой М.А. выплачена компенсация в размере 4-х месячного денежного содержания. Таким образом, при взыскании в пользу истца денежного довольствия за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> руб. подлежит зачету ранее выплаченная денежная компенсация, которая по своей правовой природе фактически является выходным пособием, выплачиваемым работникам при увольнении по сокращению. Следовательно, в данной части (о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула) решение следует считать исполненным.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия» федеральным государственным служащим Управления Федеральной службы судебных приставов по РК» подлежит выплате единовременное поощрение в размере <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении государственного гражданского служащего от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного специалиста-эксперта составляет <данные изъяты> руб., районный коэффициент в г. Петрозаводске – <данные изъяты> северный коэффициент – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> руб., следовательно, единовременное поощрение составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию единовременное поощрение в размере <данные изъяты> в размере 29 <данные изъяты> руб.

На основании ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения работника без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения работнику возмещается денежная компенсация морального вреда, размер которой определяется судом.

Поскольку в судебном заседании доказано, что трудовые права истца были нарушены неправомерными действиями работодателя, чем истцу причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст. 237, ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, характер нарушений, личность истца, степень перенесенных ею нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Барановой Марины Андреевны удовлетворить частично.

Признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Барановой Марины Андреевны незаконным и отменить.

Восстановить Баранову Марину Андреевну в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в пользу Барановой Марины Андреевны денежное содержание за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., единовременное поощрение в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в части взыскания денежного содержания за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. считать исполненным.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 08 июня 2015 года.