Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2016 ~ М-609/2016 от 19.07.2016

Дело №2-738/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.С. к Закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен контракт № на поставку автомобиля ..., стоимостью ... рублей, срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом был внесен ответчику аванс в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, однако денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. Капустин А.С. просит взыскать с ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» сумму аванса ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика директор ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» Евдокимов А.А. иск не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен контракт № на поставку автомобиля ..., стоимостью ... рублей, срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был внесен ответчику аванс в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Автомобильный - Альянс» перевело на счет Капустина А.С. оплату за ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» возврат предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2. этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, для расторжения договора поставки в одностороннем порядке законодателем установлены определенные условия. Однако доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора поставки ответчиком, истец суду не представил, денежные средства уплаченные истцом в качестве аванса, ответчиком возвращены.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку между сторонами соглашения о расторжения договора поставки на дату ДД.ММ.ГГГГ г. достигнуто не было, уплаченная истцом в качестве аванса денежная сумма была ответчиком возвращена в установленный сторонами день поставки - прекращения обязательств по договору, таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иных исковых требований, вытекающих из основного требования.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2016 года.