Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-230/2021 от 16.11.2021

Дело 12-230/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001986-54

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года                                                                       г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокотова А.И. на постановление военного комиссара (города Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия) П.Р.В. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением военного комиссара (<Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> Республики Карелия) П.Р.В. от <Дата обезличена>, Кокотов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, Кокотов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с 23.07.2021 по 29.09.2021 он находился на работе в Финляндии. Не был извещен о дате и времени рассмотрения дела <Дата обезличена>, судебной повестки не получал, по телефону ему никто не звонил. Он имеет троих несовершеннолетних детей. В соответствии с п. «л» ст.55 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступив. в силу с 01.09.2021) от военных сборов также освобождаются: граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства дают основания полагать, что постановление от <Дата обезличена> вынесено незаконно, так как у Военного комиссариата отсутствовали основания вызывать его, информацию о том, что у него трое малолетних детей, можно было получить по месту его работы, о которой Военному комиссариату известно.

Постановлением от <Дата обезличена> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., при этом постановление не содержит указания на какие-либо имеющиеся отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, неясно, почему ему не было назначено наказание в виде предупреждения либо в размере минимального штрафа в размере 500 руб., полагает также, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного <Дата обезличена> постановления. С 23.07.2021 по 29.09.2021 он находился на работе в Финляндии и никаким образом не мог явиться для рассмотрения протокола <Дата обезличена>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании Кокотов А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа вынесшего обжалуемое постановление - военный комиссар (города Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы Кокотова А.И. извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, где просил постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место …….

Согласно п.п. «Б» п. 50 Положения о воинском учете утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 данной статьи уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Основанием для привлечения Кокотова А.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он был оповещен в устной форме (под личную подпись повестку получать отказался) о явке в военный комиссариат (г. Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия), находящийся по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, д.21, <Дата обезличена> в 11 час. 30 мин. для уточнения военно-учетных данных, однако в указанные время и место не прибыл без уважительной причины.

Факт совершения Кокотовым А.И. административного правонарушения по ст.21.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2021; повесткой о явке в военный комиссариат на <Дата обезличена> в 11 час. 30 мин.; уведомлением в адрес <Данные изъяты> от <Дата обезличена> об оповещении и вручении повестки администрацией <Данные изъяты> работнику- Кокотову А.И.; служебной запиской от <Дата обезличена> об отказе Кокотова А.И. получить по месту работы в <Данные изъяты> повестку о явке в военный комиссариат на <Дата обезличена>, и другими материалами дела.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, прихожу к выводу, что военным комиссаром сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кокотова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, то есть квалификация действий Кокотова И.А. осуществлена правильно.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Утверждения заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, противоречит материалам дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Кокотов А.И. <Дата обезличена> в 09 час. 00 мин. был по телефону уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, правомерно был составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснений содержавшихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу места жительства Кокотова А.И., было возвращено в административный орган, за истичением срока хранения. В данной ситуации, с учетом того что Кокотову А.И. было известно о нахождении в производстве у должностного лица административного органа в отношении него административного дела (ранее телефонограммой был извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ и был вызван для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении), должностное лицо административного органа правильно расценило данные обстоятельства как надлежащее извещение Кокотова А.И. о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нахождение заявителя за пределами Российской Федерации в день рассмотрения дела не является основанием для его отмены.

Наличие у Кокотова А.И. троих несовершеннолетних детей (о чем на момент вынесения постановления данные в документах воинского учета Кокотова А.И. отсутствовали), не освобождает последнего от обязанности являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением Кокотову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Полагаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем не указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. Назначение правонарушителю самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи 21.5 КоАП РФ, и его размер ничем не мотивировано.

Судья находит необходимым признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Кокотову А.И. совершение им административного правонарушения впервые и наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, Кокотову А.И. подлежит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление военного комиссара (города Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия) П.Р.В. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Кокотова А.И. - изменить.

Назначить Кокотову А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.

Судья                                                       Г.Г. Серебряков