Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2019 ~ М-2265/2019 от 15.10.2019

    К делу № 2-2103/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-003379-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                            «13» декабря 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Салалыкина К.В.

при секретаре                        Бахтикян И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Чукалину Д.А. о взыскании задолженности в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Российский Союз Автостраховщиков с исковым заявлением к Чукалину Д.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором указано, что 08.07.2016 г. на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления Н. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Чукалиным Д.А. в результате ДТП от 30.05.2016 г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № 593 от 03.10.2016 г. произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 120 000 руб. Согласно справке о ДТП от 30.05.2015 г. гражданская ответственность Чукалина Д.А. была застрахована ПАО «МСЦ» по полису серии ЕЕЕ №. 19.05.2016 г. ПАО «МСЦ» было исключено из Соглашения о ПВУ. 05.10.2016 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 11.10.2016 г. денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены на счет ПАО «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП 30.05.2016 г. Чукалин Д.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.05.2016 г. в размере 120 000 руб. Просит суд взыскать с Чукалина Д.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    На основании ч. 14 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства об обязательном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании было установлено, что 30.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие в Темрюке, а/д Новороссийск-керченский пролив 80 км+200м, с участием водителя Чукалина Д.А., управлявшего автомобилем марки МАЗДА СХ-7, г.н. №, ответственность была застрахована в МСЦ и водителем П., управлявшим автомобилем Лада Гранта, г.н. №, ответственность застрахована в Росгосстрах. Виновником в ДТП признан Чукалин Д.А.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Срок исковой давности для обращения Российского Союза Автостраховщиков с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента наступления страхового случая - даты произошедшего дорожно-транспортного происшествия, т.е. с 30.05.2016г., который соответственно истек 30.05.2019г., а согласно почтового штампа, иск был направлен в суд 21.10.2019г..

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Чукалину Д.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Чукалину Д.А. о взыскании задолженности в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий