Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2013 от 10.12.2013

Дело 12-114/2013 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 декабря 2013 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Лукьянова И.В. – адвоката Богушевича В.Г. на постановление № от Д.М.Г., вынесенное мировым судьей судебного участка № --- судебного района <адрес> о назначении Лукьянову И.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере --- с лишением права управления транспортными средствами сроком на Д.М.Г..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № --- судебного района <адрес> от Д.М.Г. Лукьянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере --- с лишением права управления транспортными средствами сроком на ---, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Д.М.Г. в --- в <адрес>, Лукьянов И.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С указанным постановлением Лукьянов И.В. не согласился, его защитник адвокат Богушевич В.Г., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении мирового судьи указано, что Лукьянов И.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Однако эти доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Лукьянов И.В., не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из материалов дела не усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Д.М.Г. в отсутствие Лукьянова И.В. доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Лукьянова И.В., о времени и месте судебного заседания, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Лукьянов И.В., а также его защитник – адвокат Богушевич В.Г., действующий на основании ордера № от Д.М.Г., не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, при этом доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Д.М.Г. в Колпашевский городской суд поступило ходатайство адвоката Богушевич В.Г., об отложении рассмотрения жалобы в связи с направлением судебного поручения в --- районный суд <адрес> для допроса в качестве свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД и понятых.

Определением --- городского суда от Д.М.Г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г., Д.М.Г. было получено Лукьяновым И.В., жалоба направлена почтой Д.М.Г. и поступила мировому судье судебного участка № --- судебного района <адрес> Д.М.Г.. Срок обжалования пропущен не был.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Д.М.Г. составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> А. Д.М.Г. в --- на <адрес> в <адрес> Лукьянов И.В. управлял транспортным средством, автомобилем --- государственный номер № совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе положений ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, при этом действиям Лукьянова И.В. дана верная квалификация.

В протоколе зафиксировано объяснение лица привлеченного к административной ответственности, где Лукьяновым И.В. указано, что он управлял автомобилем, выпил пиво, ощущал себя трезвым.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ) «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Д.М.Г. в ---. на <адрес> в <адрес> Лукьянов И.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Кроме того, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Лукьянова И.В. на состояние опьянения Д.М.Г. в --- было проведено врачом ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» М., с применением технического средства № серийный номер №, дата последней поверки Д.М.Г.., установлено состояние опьянения и наличие --- мг/л алкоголя на выдохе у обследуемого (л.д.10).

Таким образом, факт управления Лукьяновым И.В., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом ИДПС ОБ ДПС А. (л.д.13).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании обстоятельств, установленных при исследовании и анализе имеющихся по делу доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лукьянова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы защитника Лукьянова И.В., о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Лукьянова И.В. и при этом Лукьянов И.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением закона влекущем отмену постановления, являются несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Лукьянову И.В. разъяснены в протоколе об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на непосредственное участие в рассмотрении дела.

При рассмотрении дела Лукьянов И.В. обращался к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью помощи профессионального защитника и предоставлении времени для поиска адвоката и заключения с ним соглашения (л.д. 19). Указанное ходатайство для соблюдения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту было удовлетворено. Обращаясь к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок Лукьянов И.В. осознавал, что мировой судья будет извещать его о месте и времени рассмотрения дела.

Выполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья своевременно направил Лукьянову И.В. извещение о рассмотрении дела на Д.М.Г., что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовым уведомлением, телеграммой, рапортом СП по УПДС ОСП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, извещая Лукьянова И.В. о дате судебного заседания на Д.М.Г. мировым судьей по адресу указанному Лукьяновым И.В. была направлена телеграмма, которая не была доставлена по причине выбытия адресата, что также было подтверждено и рапортом судебного пристава. ( л.д. 23 – 25 ).

Таким образом, Лукьянов И.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и не принял участия в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что к выводу о наличии в действиях Лукьянова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав оценку совокупности собранных по делу доказательств с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Наказание Лукьянову И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1., 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Д.М.Г., мировым судьёй судебного участка № --- судебного района <адрес> о признании Лукьянова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере --- с лишением права управления транспортными средствами сроком на ---, оставить без изменения, а жалобу защитника Лукьянова И.В. – адвоката Богушевича В.Г., без удовлетворения.

Судья: А.Н. Пойда