Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4370/2016 ~ М-4194/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.11.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой    И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску    Фролова    Ф,Г,А, к Департаменту градостроительства г.о. Самара    о признании незаконными решений,

у с т а н о в и л:

    Фролов Г.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара    о признании незаконными решений, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.     В июне 2016г. он получил извещение Самарского районного суда г. Самары о том, что в производстве данного суда находится заявление представителя    Фроловой В.Г. о разъяснении решения Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу. В данном     заявлении указывается на то, что перепланировка была узаконена     на основании решения № от 10.04.2012г., выданного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары. О существовании данного решения он узнал    только из данного заявления.     Вместе с тем, данная перепланировка согласована быть не могла, поскольку он является собственником ? доли на указанное помещение, своего согласия на данную перепланировку     никогда не давал, в период с января 2012г. по октябрь 2014г. Самарским районным судом г. Самары рассматривались споры по устранению самовольной перепланировки, произведенной Фроловой Л.Г., при этом указанное выше решение Департамента    никогда не предоставлялось.    Поскольку заявление о перепланировке должно быть подписано всеми сособственниками, а он данное заявление не подписывал, полномочий никому не передавал, считает, решение Департамента от 10.04.2012г. и акт приемочной комиссии незаконными.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.04.2012г. № « О согласовании самовольно произведенного переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения и акт № приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 24.04.2012г.

    В судебном заседании    Фролов Г.А. требования полностью поддержал, при этом пояснил, что     оспариваемое решение Департамента противоречит всем принятым за последние 5 лет решениям судов по спорной квартире. В настоящее время      квартира    приведена в первоначальное положение, его права восстановлены. Вместе с тем, поскольку оспариваемые решения были приняты с нарушением требований закона, его согласия как сособственника указанной выше квартиры    получено не было,     просит их признать незаконными и отменить.

    Представитель Департамента    градостроительства г.о.    Самара    в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Департамента требования не признал, при этом пояснил, что оспариваемые    решения какого – либо правового значения не имеют, поскольку решением Самарского районного суда г. Самары по требованию истца указанная выше квартира была приведена в первоначальное положение.    Таким образом, права и законные интересы истца не нарушает. Кроме того,    считает, что истцом пропущен срок      исковой давности, просит в иске отказать.

    Представитель заинтересованного лица Фроловой В.Г. - Давидюк О.И., действующая на основании доверенности,    просила отказать в удовлетворении требований истца,     поскольку права и законные интересы последнего в данном случае не нарушаются,    квартира    по решению суда    в настоящее время приведена в первоначальное состояние. В связи с этим, просит в иске отказать. Кроме того,     считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о данном решении истцу было известно в суде апелляционной инстанции в 2012г.

    Выслушав участников процесса, изучив    материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

                  Постановлением Правительства РФ     № 266 от 28.04.2005г. « Об утверждении формы заявления о переустройстве и ( или) перепланировки жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения» была утверждена    указанная форма заявления, согласно которой заявление о переустройстве или перепланировке жилого помещения может быть подано лишь собственниками помещения находящегося в собственности двух и более лиц.

    Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет     указанные в данной норме    документы.

    Из материалов дела следует, что      Фролов Г.А. является    собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником

    29.02.2012г. Фролова Л.Г. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о     согласовании самовольно произведенного переустройства и ( или ) перепланировки жилого помещения, указав, что собственниками квартиры по указанному выше адресу являются она, Фролов Г.А., Фролова В.Г. Данное заявление подписано лишь Фроловой В.Г. и Фроловой Л.Г., подпись собственника Фролова Г.А. в данном заявлении отсутствует.

    Решением Департамента       строительства и архитектуры г.о. Самара от 10.04.2012г. № была согласована перепланировка в указанной выше квартире.

Актом приемочной комиссии    о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения № от 24.04.2012г.     было подтверждено завершение перепланировки и переустройства    указанного жилого помещения.

    Судом установлено, что     Фролов    Г.А., являющийся сособственником указанной выше квартиры с заявлением о согласовании перепланировки данной квартиры в Департамент строительства и архитектуры г. Самары, не обращался,       в период    вынесения оспариваемых решений между сособственниками имелся судебный спор по      самовольно произведенной перепланировке Фроловой    Л.Г., согласно которому Фролов Г.А. возражал против    сохранения квартиры в    перепланированном состоянии, желал    привести квартиру в первоначальное состояние.

    Данные обстоятельства подтверждаются приведенным выше заявлением, в котором отсутствует подпись    Фролова Г.А., решением Самарского районного суда г. Самары от 13.03.2012г., оставленным без изменения    определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2012г., согласно которых иск Фролова Г.А. к Фроловой Л.Г., Фроловой В.Г. был удовлетворен в части обязания Фроловой Л.Г. устранить нарушения права общедолевой собственности Фролова Г.А. на указанную выше квартиру в том числе путем    демонтажа перегородки между помещениями № и № по техническому паспорту Самарского филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 15.06.2010г.    Кроме того, ранее в судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара пояснил, что заявления от административного истца    в Департамент строительства и архитектуры по вопросу узаконения перепланировки не поступало, оспариваемые    решения были приняты    на основании заявления    Фроловой     Л.Г., подписанного последней и Фроловой В.Г.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что    в соответствии с законом, самовольно произведенная перепланировка может быть узаконена лишь на основании заявления, поданного всеми сособственниками, чего в данном случае сделано не было, суд считает,    что оспариваемое решение Департамента       строительства и архитектуры г.о. Самара от 10.04.2012г. №      принято с нарушением закона.

    Вместе с тем,    судом установлено, что права и законные интересы административного истца    оспариваемое решение не нарушает, поскольку в настоящее время     указанная квартира    на основании приведенных выше судебных решений приведена в первоначальное состояние, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании и подтверждается    постановлением судебного пристава исполнителя ОСП    Самарского района    г. Самары от 28.06.2013г.    об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, оспариваемое решение являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы    Фроловых Л.Г. и В.Г.    на решение Самарского районного суда г. Самары от 13.03.2012г., которым требования истца были удовлетворены, указанная выше квартира была приведена в первоначальное положение, и оспариваемое решение не было принято во внимание, что подтверждается протоколом судебного заседания    судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2012г.

    Поскольку    в соответствии с приведенными выше положениями закона, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, чего в данном случае не установлено, и учитывая, что права и законные интересы истца были восстановлены приведенными выше судебными решениями,    в том числе после вынесения оспариваемого решения, в настоящее время спорное решение какого – либо правового значения не имеет,    оснований для     удовлетворения требования истца о признании его незаконным и отмене не имеется.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

      Как следует из протокола судебного заседания    судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2012г., оспариваемое решение являлось предметом рассмотрения апелляционной жалобы Фроловых Л.Г. и В.Г.    на решение Самарского районного суда г. Самары от 13.03.2012г., которым требования истца были удовлетворены, указанная выше квартира была приведена в первоначальное положение. В данном судебном заседании Фролов Г.А. принимал участие, следовательно, ему стало известно    с указанного периода времени о спорном решении. Поскольку с указанного периода прошел установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, суд считает, что данные обстоятельства также являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Требования истца о признании незаконным и отмене акта № приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 24.04.2012г. являются не обоснованными, поскольку указанный акт не является решением соответствующего органа, самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей также не является, соответственно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

    Доводы истца о том, что оспариваемое решение было представлено представителем     Фроловой В.Г. в Самарском районном суде г. Самары в 2016г. с заявлением о разъяснении решения Самарского районного суда, следовательно, с указанного периода времени он узнал об оспариваемом решении, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются приведенным выше протоколом судебного заседания от 23.07.2012г., согласно которого     оспариваемое решение     было предметом судебного разбирательства, где присутствовал Фролов Г.А. Таким образом, об оспариваемом решении административному истцу стало известно не позднее 23.07.2012г.

    Утверждения истца о том, что оспариваемое решение противоречит всем принятым за последние 5 лет решениям судов не являются основанием для удовлетворения требований Фролова Г.А., поскольку подтверждает отсутствие нарушения его прав и законных интересов данным решением.

    Ссылки административного истца на то, что оспариваемое решение     предоставляет     Фроловой Л.Г. и Фроловой В.Г. право на узаконение перепланировки, кроме того, было представлено в качестве доказательства по заявлению о разъяснении судебного решения в Самарский районный суд в 2016г., не    состоятельны. Как указывалось выше, оспариваемое решение являлось предметом рассмотрения в суде    апелляционной инстанции по вопросу     правомерности произведенной перепланировки. Несмотря на наличие указанного решения требования Фролова Г.А. в части    устранения нарушения его прав путем демонтажа перегородки были удовлетворены, в настоящее время квартира приведена в первоначальное положение, спорная перегородка демонтирована. Данные действия были произведены во исполнение судебных решений после вынесения оспариваемого решения. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение какого – либо правового значения в настоящее время не имеет, права и законные интересы административного истца не нарушает, соответственно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Фролова    Ф,Г,А, к Департаменту градостроительства г.о. Самара    о признании незаконными решений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары.

Решение     в окончательной форме изготовлено    16.11.2016г.

Судья                                                           Ю.В. Косенко