Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4454/2020 ~ М-3432/2020 от 03.07.2020

Дело

26RS0-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г.                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

с участием представителя Комитета градостроительства администрации <адрес>Чернусской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуКомитета градостроительства администрации <адрес> к Степанову С. Л., Степанову А. С. о приведении жилого помещения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что Степанову А.С.принадлежит на праве собственности <адрес>, в городе Ставрополе.

В вышеуказанной квартире ответчиком без согласования с органами местного самоуправления были выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, которые выразились в следующем: в помещении (по экспликации- жилое) демонтирован оконно-балконный блок, демонтирована часть стены между помещением и лоджией, а также выполнено устройство входной группы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки управления <адрес> по строительному и жилищному надзору.

Комитет градостроительства администрации <адрес> считает действия Степанова С.Л. по проведению вышеуказанных работ самовольными.

Комитетом в адрес Степанова было направлено предписание от дата о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 2 месяцев.

В результате выезда на место специалистом комитета градостроительства администрации <адрес> установлено, что в установленный срок ранее выявленные нарушения не устранены, а также что <адрес> используется под магазин.

    Просит суд признать самовольным перепланировку и переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчиков привести жилое помещениев первоначальное состояние. Также просит суд установить в случае неисполнения решения суда судебную неустойку.

В судебном заседании представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> Чернусская Е.Н. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что на момент проведения проверки и составления акта выявленных нарушений собственником был Степанов С.Л., а на момент предъявления иска и его рассмотрения в суде собственником является Степанов А.С., в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования к обоим ответчикам.

Ответчики Степанов А.С., Степанов С.Л. и его представитель Хламов А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что в силу ст. 167 ГПК РФ дает основание для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Степанову А.С. принадлежит на праве собственности <адрес>, в городе Ставрополе.

В вышеуказанной квартире ответчиком без согласования с органами местного самоуправления были выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, которые выразились в следующем: в помещении (по экспликации- жилое) демонтирован оконно-балконный блок, демонтирована часть стены между помещением и лоджией, а также выполнено устройство входной группы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки управления <адрес> по строительному и жилищному надзору.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

            Жилищным кодексом РФ в ч. 4 ст. 17 предусмотрено, что пользованиежилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законныхинтересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей,требованийпожарнойбезопасности,санитарно-гигиенических,экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройствожилого помещения представляет собой установку, замену или переносинженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другогооборудования, требующие внесения изменения в технический паспортжилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата , также предусмотрено, что переоборудование помещений допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с уполномоченным органом, являются самовольными (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, несет предусмотренную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу указанного требования истца к Степанову А.С., как собственнику незаконно переустроенного (переоборудованного) жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и по этим же основаниям требования к Степанову С.Л. не подлежат удовлетворению, поскольку он не является собственником спорного жилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательство по приведению жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворено, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить судебную неустойку с учетом прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки 10000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 2000 рублей 00 копеек в день, за последующие дни просрочки по 3000 рублей 00 копеек в день, по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.10.2020

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░

2-4454/2020 ~ М-3432/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя
Ответчики
Степанов Сергей Леонидович
Степанов Артем Сергеевич
Другие
Хламов Александр Александрович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Рогозин Сергей Викторович
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
03.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2020Передача материалов судье
07.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.08.2020Предварительное судебное заседание
17.08.2020Предварительное судебное заседание
22.09.2020Судебное заседание
07.10.2020Предварительное судебное заседание
21.10.2020Судебное заседание
26.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2020Дело оформлено
20.01.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее