Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2019 (2-7688/2018;) ~ М-6448/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                 5 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романенко Бориса Ивановича к Магадову Магомеду Батяловичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Б.И. обратился в суд с иском к Магадову М.Б. о взыскании долга по распискам в общем размере 2718000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410157,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23841,00 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2638000,00 рублей для приобретения для истца автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, белого цвета, 2015 года выпуска. Ответчик обязался приобрести и передать автомобиль истцу в срок до 31.12.2016 года, что подтверждается распиской. Кроме того, 09.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 80000,00 рублей на срок до 31.12.2016 года, факт получения денежных средств подтверждается распиской, в которой также указано, что ответчик обязуется возвратить сумму долга в размере 2638000,00 рублей до 31.12.2016 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным распискам перед истцом составила 2718000,00 рублей.

В связи с неправомерным удержанием указанных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410157,36 рублей (л.д. 3-6).

Истец Романенко Б.И. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Ответчик Магадов М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

Судом установлено, что 12.05.2016 года Магадов М.Б. получил от Романенко Б.И. денежную сумму в размере 2638000,00 рублей для приобретения для истца автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, белого цвета, 2015 года выпуска. Магадов М.Б. обязался приобрести и передать автомобиль Романенко Б.И. в срок до 31.12.2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Кроме того, 09.11.2016 года между Романенко Б.И. и Магадовым М.Б. заключен договор займа на сумму 80000,00 рублей на срок до 31.12.2016 года, факт получения денежных средств подтверждается распиской, в которой также указано, что Магадов М.Б. обязуется возвратить сумму долга в размере 2638000,00 рублей до 31.12.2016 года (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, подписанными Магадовым М.Б., которые в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими договоры займа.

Из текста расписок суд усматривает, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Магадова М.Б. от исполнения обязательства по договорам займа, судом установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дата возврата долга по распискам – до 31.12.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата суммы долга, либо доказательств приобретения и передачи истцу автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, белого цвета, 2015 года выпуска, представлено не было.

Нахождение долгового документа (расписки) у кредитора по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 2718000,00 рублей по распискам:

- на сумму 2638000,00 рублей от 12.05.2016 года;

- на сумму 80000,00 рублей от 09.11.2016 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Романенко Б.И. заявлены требования о взыскании с Магадова М.Б. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 года 24.10.2018 года в размере 410157,36 рублей, согласно представленного расчета (л.д. 5).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования являются обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в общем размере 2718000,00 рублей (2638000,00 руб. по расписке от 12.05.2016 года и 80000,00 руб. по расписке от 09.11.2016 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410157,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска Романенко Б.И. оплатил государственную пошлину от заявленной цены иска в размере 23841,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.11.2018 года (л.д. 9).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 23841,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика Магадова М.Б.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2718000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 410157,36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23841,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 3151998,36 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 07.03.2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░