Дело № 2-641/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2019 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре Глушковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Просвирнину Максиму Васильевичу о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Просвирину М.В. о взыскании расходов на обучение в сумме 11765,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 471 руб.
Требования мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с освоением Просвирнину М.В. профессии ... на базе ... в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать не менее 2-х лет. Приказом от Дата ответчик направлен в учебный центр, назначена стипендия в размере 11163 руб. Просвирнин М.В. отчислен из учебного заведения в связи с нарушением п. п. 5.2.3, 5.2.5, 5.2.6 Правил внутреннего распорядка для обучающихся, за нахождение в здании учебного центра в .... В связи с обучением ответчика ОАО «РЖД» затрачено 9228,80 руб., за период обучения выплачена стипендия в размере 2537 руб. Таким образом, сумма расходов за обучение Просвирнина М.В. составила 11765,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и Просвирниным М.В. заключен ученический договор №, предметом регулирования которого явились отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии ... на базе ... в период с Дата по Дата.
По условиям договора Ученик обязался прибыть на обучение Дата, пройти его и по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по полученной профессии (п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора).
Согласно п. п. 3.1.6, 3.1.7 Договора ученик обязался прибыть в течение 3 дней после окончания обучения в Пермский центр организации работы железнодорожных станций и заключить с работодателем трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору не менее 2 лет.
В соответствии с п. 2.2.2. работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, отчисления ученика из образовательной организации за нарушение правил внутреннего трудового распорядка учебного центра.
Приказом от Дата №-к Просвирнин М.В. направлен на обучение в ... с Дата по Дата.
На основании приказа учебного центра № ... от Дата Просвирнин М.В. отчислен из учебного центра за нарушение Правил внутреннего распорядка для обучающихся Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно нахождения в учебном центре ....
По условиям договора Просвирнин М.В. обязался возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения договора (п. Дата Договора).
Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, в случае расторжения договора ученичества, учитывая, что договор с Просвирниным М.В. был расторгнут до окончания срока его действия, требования истца о взыскании таких затрат, пропорционально понесенных истцом расходов на обучение ответчика, являются обоснованными.
В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов ..., согласно которой за период с Дата по Дата на обучение ответчика потрачено 9228,80 руб.
В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора, приказа №-... от Дата ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 11163 руб.
За период обучения Просвирнину М.В. выплачена стипендия в размере 2537 руб., что подтверждается расчетным листом за ....
Ответчик с суммой ущерба согласился, о чем свидетельствует заявление от Дата, однако мер по погашению задолженности не принял. Иного не представлено.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору № от Дата в размере 11765,80 руб.
Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 471 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Просвирнина Максима Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 11 765 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Завьялов