Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6255/2016 от 26.02.2016

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-6255/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрела в заседании от 09 марта 2016 года частную жалобу Арутюняна А.Р.

на определение Волоколамского городского суда Московской области от 15 января 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Арутюняна А.Р. на решение суда от 11 декабря 2015 года по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Арутюняну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Арутюняну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным решением суда, Арутюнян А.Р. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 15 января 2016 года указанная жалоба оставлена без движения до 08 февраля 2016 года, Арутюняну А.Р. предложено оплатить госпошлину в размере 50% от размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (т.е. 150 руб.) и разъяснено, что в случае неустранения недостатков жалобы в указанный срок апелляционная жалоба будет возвращена как не поданная.

В частной жалобе Арутюнян А.Р. просит отменить указанное определения судьи как незаконное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что она подана без соблюдений требований, изложенных в ст. 322 ГПК РФ, так как к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Частная жалобы никаких доводов, могущих повлечь отмену определения суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: