Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-8/2015 (4/1-83/2014;) от 18.12.2014

№ 4/1-8/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 января 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

осужденного Кондратьева С.М.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 Булыгиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении

Кондратьева С.М., ***

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.М. осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09 февраля 2012 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16 ноября 2012 года Кондратьев С.М. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2012 года Кондратьев С.М. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24 декабря 2012 года Кондратьев С.М. осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором Каменского районного суда Свердловской области от 18 января 2013 года Кондратьев С.М. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный Кондратьев С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поддержав его в судебном заседании. В обоснование ходатайства пояснил, что отбыл более двух третей срока наказания, предпринял меры к частичному возмещению ущерба, положительно характеризуется в колонии, работает. В судебном заседании Кондратьев С.М. ходатайство поддержал, пояснил, что пересмотрел свое отношение к жизни, отказался от употребления наркотических средств, настроен создать свою семью, работать, осуществлять уход за близкими родственниками, лечиться.

Представитель учреждения ФКУ КП-59 *** ходатайство осужденного поддержала, указав, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, принимает меры к погашению исковых требований.

Потерпевшие К., Г., Т в судебное заседание не явились, но в телефонограмме не заявили возражений против удовлетворения ходатайства.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Кондратьева С.М.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1-4¹ ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На момент рассмотрения ходатайства Кондратьев С.М. отбыл *** лишения свободы, за преступления средней и небольшой тяжести, что составляет более трети от общего срока наказания, неотбытая часть – ***

Из характеристики на осужденного следует, что Кондратьев С.М. имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, один раз помещался в штрафной изолятор за пребывание в другом отряде, он посещает мероприятия, согласно установленного распорядка дня, поддерживает отношения с положительно-настроенной категорией осужденных. Администрация учреждения, как и ведомственный психолог, считают целесообразным его условно-досрочное освобождение (л.д.4-5).

Из представленных в судебном заседании благодарственных писем следует, что во время пребывания в колонии Кондратьев С.М. участвовал в ремонте и мероприятиях, проводимых детским домом, общественной организацией и колонией-поселением.

Согласно медицинской справке Кондратьев С.М. ***

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении достигнута.

Суд полагает, что доводы осужденного о положительном поведении, добросовестном отношении к труду нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты стороной обвинения.

Вместе с тем, предпринятые им меры по возмещению ущерба нельзя признать достаточными, поскольку из общей суммы ущерба им возмещена незначительная часть от взысканной суммы ущерба. Так, из взысканых *** рублей, им выплачено *** рублей, из *** рублей – *** рублей.

Сведения о том, что осужденный иным образом загладил перед потерпевшими вред, причиненный преступлением, суду не представлены.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и для предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Кондратьев С.М. отбывает наказание за совершение пяти преступлений, совершенных в течение *** годов, в том числе имевших место в период условного осуждения.

В этой связи суд полагает, что только изоляция Кондратьева С.М. исключила продолжение его преступной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено Кондратьевым С.М. преждевременно и удовлетворению не подлежит, так как не все цели наказания к настоящему моменту не достигнуты, а осужденный нуждается в полном отбытии наказания.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кондратьева С.М, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 18 января 2013 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 05.03.2015 года постановление Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2015 года в отношении Кондратьева С.М. изменено:

-в описательно-мотивировочной части на листе 1 уточнена фамилия представителя администрации исправительного учреждения - Булыгина Э.С.;

-в резолютивной части уточнено, что постановление вынесено в отношении Кондратьева С.М.

В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 05.03.2015 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ