Решение по делу № 2-787/2015 ~ М-7629/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-787(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

с участием прокурора Симановой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

установил:

    Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на остановочную платформу <адрес>, чтобы перейти железнодорожные пути направилась по деревянному настилу. При переходе железнодорожных путей она была травмирована, сбита вагоном. Истец указала, что она получила железнодорожную травму, травматический отрыв правой нижней конечности с размозжением мягких и костных тканей, травматический отрыв левой нижней конечности с размозжением мягких и костных тканей, травматический шок 2 степени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в МУЗ «Городская больница № №», ей проведена операция по ампутации правого бедра и левой голени. В дальнейшем она была выписана на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ она проходила освидетельствование в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико - социальных экспертиз по <адрес>» бюро №№, ей была установлена 1 группа инвалидности, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы из НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Саратов II ОАО «РЖД» на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что по состоянию здоровья не могла выполнять работу. Истец Волкова Е.В. просила взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда 1000000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств 18076 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132377 рублей, и в последующем взыскивать суммы в возмещение вреда здоровью ежемесячно в сумме 12034 рубля 31 копейки.

    В последующем истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда 1000000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств 18076 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120342 рубля 62 копейки, и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взыскивать суммы в возмещение вреда здоровью ежемесячно в сумме 9627 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Волковой Е.В., действующая на основании доверенности Ерофеева А.М., исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Калинина К.П. требования не признала, указала, что причиной травмирования Волковой Е.В. послужила ее личная неосторожность, вины ОАО «РЖД» не имеется. Представитель ответчика просила отказать Волковой Е.В. в удовлетворении исковых требований.

    Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «Жасо» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

    Заслушав представителей сторон, выслушав заключение прокурора, который считал необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит заявление Волковой Е.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 мин. на участке пути станция Анисовка перед вагонным замедлителем № между стрелочными переводами № и № произошло травмирование Волковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую железнодорожные пути по служебному проходу, вагоном, движущимся без тяги по инерции от собственного веса.

    Судом установлено, что проход, по которому осуществляла переход Волкова Е.В., является единственным местом прохода, которым пользуются жители п. Анисовский для того, чтобы попасть в другой населенный пункт – ст. Анисовка и к объектам инфраструктуры, на работу, учебу в город Энгельс, Саратов. Жители п. Анисовский используют вид транспорта: электрички, отправка которых осуществляется со ст. Анисовка. Путь от п. Анисовка до ст. Анисовка пешеходы преодолевают за несколько минут (место перехода – за 5 минут), в то время если использоваться автомобильный транспорт (газели и т.д.), то расстояние от п. Анисовка до ст. Анисовка жители поселка могут преодолеть, проехав около 30 км по объездной дороге (въезд в п. Анисовский осуществляется, если двигаться по Ершовской трассе, въезд на ст. Анисовка, если двигаться по Ровенской трассе, т. е. подъезд осуществляется в разных частях города Энгельса).

    Волкова Е.В. работала в городе Саратове в негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов – II ОАО «Российские железные дороги» в должности санитарки - буфетчицы эндокринологического отделения. Для поездок на работу, использовала такой вид транспорта, как электрички (сообщение: ст. Анисовка - Саратов).

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. была уволена в соответствии с медицинским заключением, на основании п. 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Волкова Е.В. имеет дочь Егорову Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся студенткой государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования» Энгельсский медицинский колледж».

    После получения травмы Волкова Е.В. была госпитализирована в МУЗ «Городская больница № №» города Энгельса.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. находилась на стационарном лечении с диагнозом: железнодорожная травма. Травматический отрыв правой нижней конечности на уровне верхней трети правой голени с размозжением мягких и костных тканей. Травматический отрыв левой нижней конечности на уровне нижней трети левой голени с размозжением мягких и костных тканей. Травматический шок 2 ст. Осложнение постгеморрагическая анемия.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: ампутация правого бедра на уровне нижней трети. Ампутация левой голени на уровне средней трети.

    С ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. проходила амбулаторное лечение по месту жительства. В амбулаторной карте имеются записи о том, что больная передвигается на каталке, используя помощь родственников. Объективно: имеются 2 ампутационные культи, послеоперационные рубцы окрепшие.

    Волкова Е.В. освидетельствована во МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

    В акте № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте указано, что причиной транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим п. 7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» Распоряжение № - р от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании постановления от 04 апреля 2014 года Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления. В постановлении указано, что в действиях заместителя начальника станции Анисовка Баранникова С.Н. по обеспечению безопасности маневровых работ при роспуске вагонов в горловине сортировочной горки станции Анисовка, не имеется признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество Жасо» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор № № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

    Согласно п. 2.2 страховым случаем по настоящему договору являлось наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и / или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора.

    Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

    В п. 3.3 договора указано, что страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается не более 300000 рублей выгодопроиобреталям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2 настоящего договора.

    По условиям договора вред, причиненный потерпевшему, выплачивает ОАО «РЖД», которое затем вправе обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Так, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. ст. 1.3, 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая является социальным страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, в связи с чем предполагается полная утрата им трудоспособности (100%).

Суд считает необходимым взыскать с владельца источника повышенной опасности утраченный заработок, расходы на лечение, компенсацию морального вреда. Степень утраты профессиональной трудоспособности Волковой Е.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составила 80%.

Согласно справке формы 2 – ндфл за период с января 2013 года по декабрь 2013 года доход Волковой Е.В. составил 147619 рублей 74 копейки.

147619 рублей 74 копейки : 12 месяцев = 12301 рубль 64 копейки – средний месячный заработок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка, исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности составит: ДД.ММ.ГГГГ – 12301 рубль 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 12301 рубль рубля 64 копейки, 2 дня ДД.ММ.ГГГГ и 2 дня ДД.ММ.ГГГГ – (147619 рублей 74 копейки : 247 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ = 597 рублей 65 копеек х 2 дня = 1195 рублей 30 копеек + 1195 рублей 30 копеек = 2390 рублей 60 копеек.

В последующем, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 80% в пользу истца Волковой Е.В. подлежит взысканию 9841 рубль 31 копейка (12301 рубль 64 копейки х 80% : 100%).

ДД.ММ.ГГГГ (9841 рубль 31 копейка – 1195 рублей 30 копеек (2 дня апреля)) = 8646 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.) = 9841 рубль 31 копейка х 9 мес. = 88598 рублей 79 копеек.

Всего (12301 рубль 64 копейки + 12301 рубль 64 копейки + 2390 рублей 60 копеек + 8646 рублей 01 копейка +88598 рублей 79 копеек) 124238 рублей 69 копеек.

Расчет истца на сумму 120342 рубля 62 копейки является неточным.

Согласно заключению экспертов № ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ у Волковой Е.В. в результате железнодорожной травмы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: травматический отрыв правой нижней конечности на уровне в/з (верхней трети) правой голени с размозжением мягких и костных тканей; травматический отрыв левой нижней конечности на уровне н/з (нижней трети) левой голени с размозжением мягких и костных тканей, травматический шок 2 ст., расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаки потери ноги (п. 6.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека».

    У Волковой Е.В. в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ имеются ампутационная культя правого бедра на уровне нижней трети; ампутационная культя левой голени на уровне средней трети.

    Бесплатное лечение пациентка получала в условиях стационара МУЗ «Городская больница № №» города Энгельса. В представленной медицинской карте № стационарного больного (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), каких - либо указаний о приобретении лекарственных средств, средств ухода за счет пациента, не имеется. В то же время указанные лекарственные препараты (йод, новопассит, кеторол, анальгин, линекс, раствор натрия хлорида, трипсин кристалл, контратубекс гель, валериана, бетадин, а также пеленки, подгузники) при подобной травме применяются.

    Амбулаторное лечение осуществляется за счет средств больного.

    Для лечения травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ и ее последствий Волковой Е.В. из приобретенных согласно представленным кассовым и товарным чекам необходимы были следующие лекарственные препараты: кеторол, анальгин, гентамицин, нистатин, Тантум верде, кальцемин Адванс, бетадин, новапассит, линекс, трипсин кристалл, катратубекс - гель, энерговит, магния сульфат, сенадэ, цитрамон, атенол, раствор хлорида натрия, лирика кпс, перекись водорода, ромашка, бриллиантовая зелень, раствор антисептика, необходимые медицинские средства: бинт стерильный, шприцы одноразовые, пеленки, подгузники, судно подкладное. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. в связи с полученной травмой нуждалась в применении перечисленных медикаментов. По состоянию здоровья Волкова Е.В. нуждалась в применении биотуалета.

    Согласно заключению экспертов № ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ у Волковой Е.В. имеются последствия полученной ДД.ММ.ГГГГ железнодорожной травмы в виде ампутационных дефектов нижних конечностей. Полученная травма привела в настоящее время к значительно выраженным стато- динамическим нарушениям организма, которые в свою очередь привели к ограничению жизнедеятельности по следующим критериям: ограничение способности к передвижению 3 ст., ограничение способности к самообслуживанию 3 ст., ограничение способности к труду 2 ст. На основании выше перечисленного Волковой Е.В. была установлена 1 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ на 2 года – до ДД.ММ.ГГГГ.

    У Волковой Е.В. после перенесенной железнодорожной травмы сформировались значительно выраженные нарушения стато - динамических функций организма. С учетом сохранности других функций организма (психических, языковых и речевых, функций кровообращения, пищеварения и др.) у пострадавшей отсутствуют абсолютные противопоказания к выполнению любых видов профессиональной деятельности. С учетом этого, при освидетельствовании в бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ при определении степени ограничения жизнедеятельности способность к труду была оценена как «ограничение способности к труду 2 степени», т.е. больной доступно выполнение профессиональной деятельности в специально созданных условиях – на дому. Данное заключение соответствует установлению 80% утраты профессиональной трудоспособности по п. 22 «б» и п. 23 «д» выше названного Постановления Правительства РФ. Срок установления процентов утраты профессиональной трудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям, они даны комиссией специалистов, имеющих необходимую квалификацию, все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование выводов при проведении экспертизы были приняты во внимание все имеющиеся медицинские документы, касающиеся состояния здоровья Волковой Е.В.

Суд считает необходимым частично возместить Волковой Е.В. расходы на приобретение лекарственных средств : ДД.ММ.ГГГГ – 577 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 589 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 640 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 630 рублей 80 копеек, приобретение биотуалета 4770 рублей, всего 7208 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании лекарственных средств следует отказать, поскольку расходы, были понесены истцом в период стационарного лечения, однако каких - либо доказательств того, что данные лекарственные препараты не могли быть предоставлены бесплатно, не представлены.

Суд считает, что в действиях истца имела место неосторожность, однако она не является грубой.

Согласно материалам служебной проверки, проведенной ОАО «РЖД» Анисовской дистанции пути, Волковой Е.В. вменяется в вину нарушение п. 7, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими и (или) работниками железнодорожного транспорта.

В п. 11 Правил указано, что действия граждан на железнодорожных путях и пассажирских платформах не должны создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава.

Судом установлено, что специально оборудованного пешеходного перехода не имеется, проход не оборудован шлагбаумом. Проход, обозначенный как служебный, является единственным местом прохода, которым пользуются жителями двух поселков. Ранее существовал подземный переход, однако он был закрыт. В момент начала роспуска вагонов визуально невозможно определить по какому пути пойдет вагон, это возможно определить, только тогда, когда вагон находится от пешехода на достаточно близком расстоянии. Скорость, с которой двигается вагон и расстояние, за которое он пройдет путь, пешеходу заранее определить невозможно, поскольку пустой вагон движется с меньшей скоростью, вагон с грузом приближается быстрее. Специально для пешеходов оповещение о том, по какому пути движется вагон, не делается. Ведутся служебные переговоры, установленные регламентов переговоров, однако эти переговоры не всегда слышно пешеходам из - за шума, скрежета, возникающего в связи с движением поездов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не предприняты все необходимые меры для предотвращения указанного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Меньшиковой О.В., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Волкова Е.В. получила железнодорожную травму: отрыв конечностей, у нее была большая потеря крови. Проход, по которому переходила сестра, не является служебным, по данному проходу ходят все жители поселка, там нет шлагбаума, никаких распознавательных знаков, чуть дальше висит табличка: «служебный проход», нигде в другом месте пройти невозможно, только «летать надо». Шум ужасный, гремят вагоны, не понятно когда и откуда пойдет поезд. Это не первый случай травмирования, полгода назад при переходе погиб парень. Раньше там был подземный переход, но его закрыли. На горку загоняют вагон и путеец расцепляет вагон и он сам катиться. Определить скорость и время, за которой он докатиться невозможно, если вагон груженный, он будет катиться быстрее, если пустой - медленнее. Со слов сестры ей известно, что когда она стала переходить пути, то вагон еще стоял, он еще не катился, и она спокойно пошла, не думала, что на нее наедет поезд. На какой путь катится вагон никто не объявляет, а если будет объявление, то его никто не услышит. На улице в тот момент путейцев не было, все грелись в «теплушке». Сотрудники железной дороги знают и видят, что по переходу ходят люди. Роспуск вагонов осуществляется практически непрерывно. Один путь пройдешь, стоишь ждешь, когда по другому пути проедет вагон. Раньше в п. Анисовка не было детского садика, по этому переходу жители водили детей в садик на ст. Анисовка. Со станции Анисовка отходят электрички, которыми пользуются все жители п. Анисовский. Путь от п. Анисовка до ст. Анисовка пешеходы преодолевают за несколько минут (место перехода – за 5 минут), в то время если использоваться автомобильный транспорт (газели и т.д.), то расстояние от п. Анисовка до ст. Анисовка жители поселка могут преодолеть, проехав около 30 км по объездной дороге (въезд в п. Анисовский осуществляется, если двигаться по Ершовской трассе, въезд на ст. Анисовка, если двигаться по Ровенской трассе, т. е. подъезд осуществляется в разных частях города Энгельса).

Свидетель пояснила, что ее сестра испытывала сильные боли не только в момент травмы, но и в последующее время. Сестра не может обходиться без посторонней помощи, на инвалидной коляске не может проехать на кухню, на улицу, не позволяют размеры дверных проемов. Она не может нормально искупаться, без посторонней помощи не может одеть протезы, они очень тяжелые. Когда ей делали перевязки, она двумя руками вцеплялась в кровать, ей было очень больно, перевязки делали «на живую». В день ей делали по 5 уколов, руки были синие, до сих пор она испытывает фантомные боли, ей кажется, что у нее имеются ноги, нервные окончания «сохранили память». До травмы у сестры было много друзей. Сейчас она сидит дома, никуда не выходит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями свидетеля, которая правдиво рассказала об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Волковой Е.В. компенсацию морального вреда, при этом суд учитывает степень и продолжительность нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, действия самой Волковой Е.В. Железнодорожная травма полностью изменила образ жизни молодой женщины, матери несовершеннолетнего ребенка. Истец Волкова Е.В. не может самостоятельно передвигаться, без посторонней помощи и поддержки, редко выходит на улицу, не может посещать знакомых и друзей, не может заниматься прежней трудовой деятельностью, она ограничена в выборе работы и рода занятий. Последствия, которые наступили в результате железнодорожной травмы, носят необратимый характер, прежние функции организма, которые были утрачены, никогда не смогут восстановиться, поскольку у Волковой Е.В. ампутированы обе конечности.

Здоровье есть первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

    Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, взыскав с ответчика 600000 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах иск Волковой Е.В. следует частично удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Волковой Е.В. следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 27114 рублей 75 копеек, расходы, связанные с составление доверенности 150 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Волковой Е.В. компенсацию морального вреда 600000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 124238 рублей 69 копеек, расходы на приобретение лекарственных средств 7208 рублей 60 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 27114 рублей 75 копеек, расходы, связанные с составление доверенности 150 рублей, всего 758712 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Волковой Е.В. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 9841(девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 31 копейка

В остальной части иска Волковой Е.В. - отказать.

    Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: