Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3526/2012 ~ М-3058/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3526/2012 по иску прокурора <данные изъяты> АО <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ЗАО «<данные изъяты>» об ограничении доступа к информации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор <данные изъяты> АО <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об ограничении доступа к информации.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой <данные изъяты> АО <адрес> проведена проверка по обращению и. о. начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО2 по факту выявления электронного ресурса www.spice-city.biz с информационными материалами, пропагандирующими наркотические средства.

ЗАО «<данные изъяты>» действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество осуществляет деятельность в области электросвязи, разработку проектно-технической документации для различных типов связи, монтаж, эксплуатацию и предоставление услуг мобильной сотовой, пейджинговой и других видов связи и прочее.

Таким образом, общество в соответствии с лицензией № на оказание телематических услуг связи и условиями осуществления деятельности, осуществляет соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет - провайдером на территории <адрес>.

Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в результате мониторинга глобальной сети Интернет выявлен электронный ресурс <данные изъяты> с информационными материалами, пропагандирующими наркотические средства, в том числе о сбыте наркотических средств и психотропных веществ под видом различных маскирующих наименований.

Согласно объяснениям представителя, ЗАО «<данные изъяты>» о существовании сайта <данные изъяты> с информационными материалами, пропагандирующими наркотические средства обществу неизвестно. Соответственно все обнаруженные материал сайта - <данные изъяты> имеются, в свободном доступе для любого пользователя интернета, провайдером которого является ЗАО «<данные изъяты>».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами зашиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, а также в области, противодействия их незаконному обороту направлена, установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, на оздоровление духовное и физическое новых поколений и сохранение генофонда нации.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту www.spice-city.biz следует ограничить.

Просит обязать ответчика ограничить доступ к Интернет-сайту <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса размещенного на оборудовании компании <данные изъяты>» указанного сайта (в том числе путем блокирования ip -адреса сайта, его доменного имени или иным способом).

В судебном заседании прокурор иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменных возражениях на иск указала, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 9 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 4 000 рублей.

Таким образом, ответчик, не будучи виновным, в совершении противоправных действий, и не являясь лицом, ответственным за распространение запрещенной информации, но, являясь добросовестным исполнителем законодательства в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, вынужден нести значительные расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец данных расходов не несет, так как от уплаты госпошлины законом освобожден.

Ответчик считает, что при распределении судебных издержек должен учитываться фактор вины ответчика. Косвенным следствием вины ответчика, установленной судом, является обращение на него всех судебных расходов по делу. Однако, в порядке п.3. ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ответчик от гражданско-правовой ответственности освобожден.

Считает, что отнесение на ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины является необоснованным и противоречащим принципу справедливости.

Ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований освободить ответчика от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 3.1., 3.2. которого общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами, в том числе предоставление услуг телематических служб, предоставление услуг связи.

Ответчик в соответствии с лицензией № и условиями осуществления деятельности, осуществляют соединения юридических в физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет - провайдерами на <адрес>.

Региональным Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> выявлен электронный ресурс с информационными материалами, пропагандирующими наркотические средства. В результате мероприятий установлено, что доступ к сайту <данные изъяты> открыт для любого пользователя <адрес>. Осуществить выход на указанный сайт можно через региональных операторов связи, предоставляющих доступ к сети Интернет. На данный момент сайт продолжает свою деятельность, о чем свидетельствует обновление новостей, а так же комментарии пользователей сети Интернет.

Согласно объяснениям представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет услуги, в том числе и Интернет на основании лицензии №, условиями осуществления деятельности и устава организации. ЗАО «<данные изъяты>» является провайдером, обеспечивает доступ потребителей к сети Интернет. О существовании сайтов www.spice-city.biz с информационными материалами, пропагандирующими наркотические средства, обществу не известно. ЗАО «<данные изъяты>» готово ограничить доступ к странице сайтов, содержащих запрещенную информацию, касающуюся наркотических средств по решению суда.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией Устава ЗАО «<данные изъяты>», копией объяснений ФИО2, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией лицензии № ЗАО «<данные изъяты>», копией условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №, копией акта исследования материалов Интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в Российской Федерации информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной законами информации лиц, оказывающих услуги ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско – правовой ответственности как одной из форм государственного принуждении, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно – принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско – правовой ответственности.

Информация, пропагандирующая наркотические средства нарушает конституционные права граждан, негативно влияет на общественно-политическую обстановку и требует ограничения в соответствии с нормой ст. 12 ГК РФ.

Ответчиком возражений и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что иск является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 10, 15, 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, ст. 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 45, 53, 55 - 60, 67, 68, 71, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» ограничить доступ к Интернет-сайту <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса размещенного на оборудовании компании «<данные изъяты>» указанного сайта, в том числе путем блокирования ip -адреса сайта, его доменного имени или иным способом.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13 июня 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева