Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4273/2020 ~ М-4371/2020 от 16.09.2020

66RS0003-01-2020-004369-88 <***>

№ 2-4273/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Назарову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Назарову Ю.А. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<***> от 03.10.2012 г. на сумму 2191000,00 рублей, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты не оплачивает.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Представитель истца, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Назарову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 16.09.2020 в электронном виде.

Исковое заявление подписано от имени истца представителем по доверенности Комиссаровой О.Ю. К исковому заявлению приложена копия доверенности, копия платежного поручения об оплате госпошлины, в виде электронных образов документов.

Истцу было предложено в срок до 20.10.2020 представить в суд оригинал искового заявления, оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя, оригинал квитанции или надлежащим образом заверенную копию платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также доказательства передачи копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требования суда о представлении подлинников документов не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ, и эти нарушения не были устранены истцом в установленный судом срок.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.4 ст.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Назарову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья подпись С.Ю.Подгорная

<***>