Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3306/2018 по исковому заявлению Захарова В.А., Захаровой М.Н. к Дуплихиной О.В. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А., Захарова М.Н. обратились в суд с иском к Дуплихиной О.В. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, указав, что им (истцам) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. *** в результате аварии в стояке горячей воды в квартире ответчика в месте присоединения полотенцесушителя, произошло затопление принадлежащего истцам жилого помещения. Факт аварии и затопления зафиксирован актом ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» от ***. В результате указанного затопления нанесен вред принадлежащему истцам имуществу и внутренней отделке квартиры, а именно пострадали: напольное пробковое покрытие, потолочный светильник, обои, водоимульсионное покрытие потолка, что подтверждается актом осмотра объекта от ***, составленным экспертом ЦНЭАТ при участии истца и ответчика. Согласно заключению эксперта № от *** размер ущерба, причиненный имуществу затоплением, составил <данные изъяты> рублей; дополнительно истцами была оплачена стоимость экспертизы – <данные изъяты> рублей. *** ответчику была вручена письменная претензия с требованием досудебного погашения причиненных убытков. До настоящего времени указанная претензия осталась без ответа, требования истцов – без удовлетворения. Сам факт затопления квартиры истцов, а также необоснованный отказ ответчика от досудебного урегулирования спора причинили истцам и членам их семьи душевные и моральные страдания, выразившиеся в том, что истцы вынуждено теряли время на урегулирование возникшей ситуации, на проведение экспертизы, консультации специалистов. Более того, истцы и члены их семьи вынуждены будут понести неудобства, связанные с проведением строительных работ по восстановлению квартиры. Учитывая изложенное, истцы полагают, что им подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры; <данные изъяты> рублей стоимость услуг по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истцы Захаров В.А., Захарова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Дуплихина О.В. и ее представитель Чебелюк Е.И. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» Сумленая О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований и взыскании с Дуплихиной О.В. суммы ущерба не возражала.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АЕ № от *** Захаровой М.Н. и Захарову В.А. на праве собственности принадлежит <адрес> (д.д.8).

*** произошел залив принадлежащего истцам жилого помещения, о чем был составлен акт осмотра от ***, в котором указано, что *** в 12 часов 00 минут в кв.№ (выше этажом) произошла авария на стояке горячей воды в месте присоединения резьбы Д=20мм полотенцесушителя (верхняя) к стояку. В результате чего квартира № оказалась затоплена горячей водой. Далее горячая вода протекла в кв.№ через натяжные потолки и по стенам. В итоге затопления в квартире № пострадало: напольное покрытие из пробкового ламината прим.20 кв.м, потолочный плинтус на лоджии прим.6 м.п, обои на балконе (лоджии) прим.5 кв.м, люстры – 3 шт. (коридор, спальня, кухня) (л.д.11).

*** ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» был составлен акт, которым установлено, что *** в 13-00 в кв.№ на стояке горячего водоснабжения произошла авария, а именно оторвало резьбу присоединения полотенцесушителя (верхняя) до отсечного крана. Полотенцесушитель в форме «змеевика» установлен собственником самостоятельно, крепление к стене полотенцесушителя отсутствует. На момент осмотра *** в 17 часов стояки водоснабжения и канализации находились в глухом коробе из ГКЛ облицованного кафельной плиткой. В коробе имеется отверстие для осмотра приборов учета воды (л.д.67).

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является Дуплихина О.В. (л.д.100-101).

Согласно акта от *** в ходе повторного осмотра квартиры <адрес> в присутствии собственника кв.№ Дуплихиной О.В. обнаружены повреждения от пролива ***: 1) комната 16 кв.м а) пол- пробковое покрытие (общая площадь 17,2 кв.м) – повреждение, в виде разбухания по всей площади; б) потолочный светильник SMILA SOL TO315 повреждение в виде разрушения корпуса. 2) лоджия – 5,7 кв.м а) потолок в/э состав по штукатурке – повреждения в виде разводов темных пятен на площади 0,5 кв.м; б) стены – обои виниловые по штукатурке – повреждение в виде отслоения на площади 3,5 кв.м, общая площадь оклеенных стен 19,2 кв.м; в) пол – пробковое покрытие (общая площадь 5,9 кв.м) – повреждение в виде разбухания на площади прим. 5,0 кв.м (л.д.14).

Согласно акта экспертного исследования ООО АНО «Экспертиза Поволжья» от *** в жилом помещении по адресу: <адрес>, по стояку ГВС (горячее водоснабжение) в верхней точке крепления полотенцесушителя к стояку имеется разрушение трубы по всему периметру поверхности. Данное разрушение может быть следствием физического воздействия на полотенцесушитель в процессе его эксплуатации по прямому назначению с отсутствием дополнительного крепления полотенцесушителя к стене. Подсоединение полотенцесушителя к стояку ГВС, а также закрытие стояка ГВС коробом в жилом помещении в ванной комнате по адресу: <адрес>, нормам и правилам не соответствует (л.д.68-73).

В соответствии со ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бесхозяйным содержание жилья понимается неисполнение собственником обязанностей по содержанию жилого помещения, совершение им действий либо бездействия, в частности, непринятие мер по своевременному устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, нарушении правил пользования жилым помещением.

На основании ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

*** между Дуплихиной О.В. и ООО «УК Амонд-ЖилКомСервис» был заключен договор №б/н управления многоквартирным домом, в соответствии с п. «а» ч.3.3.4 которого «собственник обязан не производить перенос и (или) замену внутренних инженерных сетей …», в соответствии с п. «д» ч.3.3.8 «собственник обязан не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре..» (л.д.120-133).

Согласно заключению эксперта № от *** «ЦНЭАТ» размер ущерба от пролива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на январь 2018 года с учетом износа при расчете составил <данные изъяты> копеек (л.д.15-31).

*** Захаровым В.А. Дуплихиной О.В. передана досудебная претензия, в которой он просил возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу <данные изъяты> рублей (л.д.12), которая ответчиком оставлена без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик Дуплихина О.В. несет бремя содержания своего имущества, несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий по переустройству жилого помещения (замены инженерного оборудования), суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова В.А. и Захаровой М.Н. в части возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку не основаны на законе.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истцов по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей (л.д.134,135), расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей (л.д.3,4), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова В.А., Захаровой М.Н. к Дуплихиной О.В. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Дуплихиной О.В. в пользу Захарова В.А., Захаровой М.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Захарова В.А., Захаровой М.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2018 года.