Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2146/2013 ~ М-1780/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-2146/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2013 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Ярцева Л.В. – адвоката Анисимов О.И., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

представителя ответчика ИП Тимониной Е.В. – Кулина И.Г., действующего на основании доверенности от <дата>,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева Л.В. к ИП Тимониной Е.В. и ИП Трофимовой О.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> от Ярцева Л.В. в суд поступило исковое заявление, в котором она просит расторгнуть договор купли-продажи мебели <номер> от <дата>, заключенный между ней и ответчиками, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченную за товар, неустойку за просрочку исполнения договора за 69 дней, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку судом было установлено, что исковое заявление в суд было подано адвокатом Анисимов О.И., полномочия которого были удостоверены только ордером адвокатского образования и доверенности от имени Ярцева Л.В. он не имел.

Адвокат Анисимов О.И. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что истица присутствовала при подачи искового заявления, однако, в приемную не входила, так как ей стало плохо.

Представитель ответчика Кулина И.Г. просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с установленными судом обстоятельствами, поскольку полномочия представителя на подачу иска в суд должны быть специально оговорены в доверенности, а ордер адвокату таких полномочий не предоставляет.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на предъявление в суд искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что исковое заявление от имени Ярцева Л.В. подано в суд адвокатом Анисимов О.И., полномочия которого подтверждены ордером коллегии адвокатов «Защитник», что следует из копии журнала приема граждан и докладной помощника судьи. Как пояснил адвокат Анисимов О.И. доверенности действовать от имени Ярцева Л.В. он не имеет.

Из журнала учета посетителей Серпуховского горсуда записи от <дата> о посещении Ярцева Л.В. суда не имеется.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Ордер адвокатского образования не предоставляет адвокату полномочий на подачу искового заявления в суд от имени представляемого лица.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания для оставления поступившего в суд искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ярцева Л.В. к ИП Тимониной Е.В. и ИП Трофимовой О.В. о защите прав потребителя.

Разъяснить Ярцева Л.В. положения ч.2 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.