Решение по делу № 2-1145/2015 от 24.09.2015

        Дело № 2-1145/2015

Мотивированное решение составлено

27 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       22 декабря 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

с участием истца Смирновой В.В., представителя истца - Сохаревой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В. В. к Мининой Е. В. о взыскании суммы займа, по встречному иску Мининой Е. В. к Смирновой В. В. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к Мининой Е.В. о взыскании суммы займа указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнова В.В. передала ответчику Мининой Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а Минина Е.В. в свою очередь в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть указанную сумму займа в следующие сроки. ДД.ММ.ГГГГ Минина Е.В. обязалась вернуть Смирновой В.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Минина Е.В. обязалась вернуть Смирновой В.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Минина Е.В. обязалась вернуть Смирновой В.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Минина Е.В. обязалась вернуть Смирновой В.В. <данные изъяты> рублей. Факт передачи Смирновой В.В. денежных средств Мининой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, выполненной собственноручно Мининой Е.В. Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения установленного срока возврата суммы по графику, установленному в п. 1.2 заёмщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу. Урегулировать данный конфликт во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик все письменные требования истца о возврате суммы займа игнорирует.

Обращаясь в суд с иском, Смирнова В.В. с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, возместить расходы понесенные в связи с обращением к адвокату для написания искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы, понесенные в связи с обращением к адвокату для представления интересов истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Минина Е.В. в свою очередь обратилась к Смирновой В.В. с встречным иском, в котором указала следующее. Смирновой В.В. заявлен иск о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ данный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства по данному договору получены не были. Доказательством безденежности договора является показания истца, данные ей в ходе рассмотрения заявления в суде о том, что она денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавала, материалами доследственной проверки, проведенной сотрудниками ЭБ И ПК ОМВД России по Режевскому району. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ до договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается не заключенным - ч.3 ст. 812 ГК РФ. Поскольку Минина Е.В. денежные средства от Смирновой В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получала, договор займа между ними не был заключен, следовательно в удовлетворении требований истца по первоначальному надлежит отказать, удовлетворить требования о признании договора не заключенным и возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей - вознаграждение адвоката, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины.

Истец Смирнова В.В. и её представитель Сохарева Т.М. в судебном заседании встречные требования Мининой Е.В. не признали полностью, исковые требования к Мининой Е.В. поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскать с ответчика Мининой Е.В. в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, возместить расходы понесенные в связи с обращением к адвокату для написания искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы понесенные в связи с обращением к адвокату для представление интересов истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Минина Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила представителя Семений В.Н.

Представитель Семений В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смирновой В.В. не признал в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на заявление, требования Мининой Е.В. к Смирновой В.В. о признании договора займа не заключенным просил удовлетворить, по основаниям указанным во встречном заявлении, при удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. к Минининой Е.В. согласно п.1 ст. 333 ГК РФ просил снизить размер штрафной неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО8 подтвердившую факт передачи Смирновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Мининой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

         Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела Смирнова В.В. и Минина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого Минина Е.В. взяла у Смирновой В.В. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Из дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Минина Е.В. обязуется возвращать сумму указанную в п. 1.1. договора в соответствии со следующим графиком: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. (л.д.№

          Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В. и Минина Е.В. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перезаключили договор займа, по условиям которого Минина Е.В. взяла у Смирновой В.В. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

          Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В. передала Мининой Е.В.

<данные изъяты> рублей в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей) (л.д№

          Поскольку ответчик Минина Е.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполнила, Смирнова В.В. обратилась с настоящим иском в суд.

          В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В. получила от Мининой Е.В. <данные изъяты> руб. в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Суд не принимает во внимание расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства от ФИО9 были получены ФИО10 (л.д.№

Ответчиком Мининой Е.В. не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства в полном объеме по возврату истцу по условиям заключенного договора займа заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Смирновой В.В. в части взыскания с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Мининой Е.В. в пользу Смирновой В.В. штрафной неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, размер которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Суд с учетом обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера штрафной неустойки, периода нарушения обязательства, размера займа, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку заявленная штрафная неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально части удовлетворенных требований. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Рассматривая требования Мининой Е.В. к Смирновой В.В. о признании договора займа не заключенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Возражая против заявленных требований представитель Мининой Е.В. указывал на безденежность договора от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении ответчиком Мининой Е.В. от истца денежных средств в указанном размере в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.№

При этом дата и обстоятельства передачи денежных средств, применительно к требованиям пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения по настоящему спору не имеют. По смыслу требований указанной статьи безденежность договора займа предполагает, что деньги и другие вещи в действительности не были получены от заимодавца вообще, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При таком положении, разрешая спор по существу, суд оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Мининой Е.В. к Смирновой В.В. о признании договора займа не заключенным.

Поскольку Мининой Е.В. отказано в удовлетворении требований к Смирновой В.В. о признании договора займа не заключенным надлежит отказать в удовлетворении требований Мининой Е.В. к Смирновой В.В. о взыскании судебных расходов.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Смирновой В. В. к Мининой Е. В. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Мининой Е. В. пользу Смирновой В. В. <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении требований Мининой Е. В. к Смирновой В. В. о признании договора займа не заключенным -отказать полностью.

      Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Судья                                                                                       Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>