Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2012 от 16.04.2012

К делу № 12-80/2012

РЕШЕНИЕ

«3» мая 2012 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Моисеевой Д.А., с участием представителя администрации Адлерского района г. Сочи Видишевой Н.В. (дов. № от 16.03.2012), рассмотрев жалобу Спиридониди А.В. на постановление о назначении административного наказания от 4 апреля 2012 года, вынесенное административной комиссией администрации Адлерского района города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2012 года, Спиридониди А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.5 закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

16 апреля 2012 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба Спиридониди А.В., в которой он просит отменить постановление административной комиссии администрации Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2012 года.

В своей жалобе Спиридониди А.В. указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

Административная комиссия Адлерского района г. Сочи сочла установленным факт использования им отличительного знака таксомотора на крыше принадлежащего ему автомобиля.

Указанные выводы административной комиссии не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основываются на неправильном толковании действующего законодательства.

Отношения, связанные с пассажирскими перевозками, на территории России и Краснодарского края регулируются Федеральным законом РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 14.02.2009 № 112; Законом Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» и другими нормативными актами.

Определение понятия «отличительный знак таксомотора» содержится в Правилах перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также в Законе Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае».

Так, согласно п. 115 Правил перевозки пассажиров и багажа легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона Краснодарского края для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке автомобиль, используемый в качестве такси, должен иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: на крыше автомобиля опознавательный фонарь оранжевого цвета, соответствующий ГОСТу либо выполненный по техническим условиям.

Расположенный на крыше его автомобиля белый пластмассовый короб фонарем оранжевого цвета не является, под определение опознавательного знака таксомотора не подпадает.

Допущенное административной комиссией расширительное толкование понятия «отличительный знак таксомотора» нарушает установленные Конституцией РФ и ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ принцип законности и презумпции невиновности.

Онперевозку пассажиров либо груза не осуществлял, отличительные знаки таксомотора (фонарь оранжевого цвета) не использовал. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств использования им фонаря оранжевого цвета, соответствующего ГОСТу либо выполненного по техническим условиям.

Поскольку он не осуществлял перевозку пассажиров и груза, он не обязан был иметь при себе путевой лист, предусмотренный ст. 6 Устава автомобильного транспорта.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия должностного лица управления транспорта и связи по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление административной комиссии Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2012 года является незаконным и подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 4 апреля 2012 года, вынесенное административной комиссией администрации Адлерского района города Сочи в отношении Спиридониди А.В. по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Спиридониди А.В. в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела был извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель администрации Адлерского района города Сочи Видишева Н.В. в судебном заседании пояснила, что Спиридониди А.В. использовал отличительный знак таксомотора на автомобиле Мерседес Бенц гос.номер № регион по адресу: <адрес>, остановка Дары Природы, не имея права на осуществлю пассажирских перевозок (отсутствовал путевой лист) установленных законом Краснодарского края от 27.03.2007 года № 1217 КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае», совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 ч. 3 закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». На момент проверки, путевой лист у водителя Спиридониди А.В. отсутствовал. Вместе с тем, на автомобиле Мерседес Бенц гос.номер № которым управлял водитель ООО «<данные изъяты>» Спиридониди А.В. размещен фонарь белого цвета с логотипом английской буквы «R», указан номер телефона (90-00-00). Кроме того, из приложенной к административному материалу копии договора № от 25.02.2012 года возмездного оказания услуг на условиях предварительной оплаты, усматривается, что Спиридониди А.В получил от заказчика оборудование - опознавательный фонарь такси в состоянии пригодном для его использовании, из чего можно сделать вывод, что Спиридониди А.В осуществлял деятельность по осуществлению пассажирских перевозок.

Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебное заседание, выслушав доводы представителя администрации Адлерского района г. Сочи, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении Спиридониди А.В. от 4 апреля 2012 года вынесено законно и обоснованно.

Согласно протокола об административном правонарушении № 001218 от 30 марта 2012 года, Спиридониди А.В. использовал отличительный знак таксомотора на автомобиле Мерседес Бенц гос.номер № регион по адресу: <адрес>, остановка Дары Природы, не имея права на осуществлю пассажирских перевозок (отсутствовал путевой лист) установленных законом Краснодарского края от 27.03.2007 года № 1217 КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае». В указанном протоколе имеются все предусмотренные законом записи.

Согласно постановления о назначении административного наказания вынесенного административной комиссией администрации Адлерского района г. Сочи 30.03.2012 специалистами управления транспорта и связи администрации города Сочи было установлено, что Спиридониди А.В. использовал отличительный знак таксомотора на автомобиле Мерседес Бенц», гос.номер № регион по адресу: <адрес>, остановка Дары Природы, не имея права на осуществление пассажирских перевозок (отсутствовал путевой лист) установленных законом Краснодарского края от 27.03.2007 года № 1217 КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае», совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 ч. 3 закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 6 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» - перевозчики обязаны обеспечивать водителей путевыми листами и бланками строгой отчетности (в случае применения их при расчетах с пассажирами в соответствии с действующим законодательством) и осуществлять их оформление в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» - для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке автомобиль, используемый в качестве такси, должен иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: на крыше автомобиля опознавательный фонарь оранжевого цвета, соответствующий ГОСТу либо выполненный по техническим условиям.

В соответствии со ст. 11.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях», Административные комиссии - постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 настоящего Закона и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что административная комиссия Адлерского района города Сочи имела процессуальные полномочия составлять постановление о назначении административного наказания.

Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.

В связи с вышеизложенным, в судебное заседание не представлено должных доказательств, подтверждающих невиновность Спиридониди А.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, указанные в жалобе обстоятельства не являются уважительными для отмены постановления о назначении административного наказания от 4 апреля 2012 года, вынесенное административной комиссией администрации Адлерского района города Сочи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении Спиридониди А.В. вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Спиридониди А,В. на постановление о назначении административного наказания от 4 апреля 2012 года, вынесенное административной комиссией администрации Адлерского района города Сочи – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Спиридониди А,В. от 4 апреля 2012 года, вынесенное административной комиссией администрации Адлерского района города Сочи - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись –