Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2018 ~ М-4/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2018 года    г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/18 по иску ООО «Приоритет» к Гореликову А.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Гореликову А.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма в сумме 379910 рублей и судебных расходов в сумме 6999 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приоретит» и Гореликовым А.В. был заключен договор микрозайма № по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере 6700 рублей на срок до 23 декабря 2014 года, под 2% за каждый день пользования суммой займа.

На основании п.2 договора ответчик должен был вернуть указанную сумму с процентами, размер которых составлял 2814 рублей.

В установленный срок ответчик сумму займа не вернул. От возврата долга уклоняется длительный период времени. На основании п.4 договора по состоянию на 21 декабря 2017 года истец начислил ответчику проценты за каждый день пользования займом в размере 146596 рублей (из расчета 2% от суммы займа за 1094 дня просрочки), штраф 218800 рублей (из расчета 200 рублей за 1084 дней просрочки) и единовременный штраф в сумме 5000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства на основании указанного выше договора, передал ответчику денежные средства, о чем свидетельствует расписка ответчика. Однако, ответчик обязательства по возврату займа не исполнял длительный период времени и по состоянию на 21 декабря 2017 года сумма долга, процентов и штрафа составляет 379910 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Гореликова А.В. в его пользу сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6700 рублей, 2814 рублей - проценты за пользование займом за период с 3 декабря по 23 декабря 2014 года, 146596 рублей - проценты за 1094 дней пользования займом, штраф за каждый день просрочки возврата основного долга в размере 200 рублей в день за 1094 дня – 218800 рублей, единовременный штраф 5000 рублей за 1 день просрочки возврата займа, всего 379910 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6999 рублей.

Представитель ООО «Приоритет» по доверенности Козлова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Гореликов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафов и начисленных процентов до 5000 рублей, указывая на то, что расчет суммы долга не основан на законе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика Гореликова А.В.

Выслушав представителя истца ООО «Приоритет» по доверенности Козлову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приоритет» и Гореликовым А.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере 6700 рублей на срок до 23 декабря 2014 года (л.д.9-12).

Вышеназванный договор содержит подписи сторон, возражений от ответчика относительно его заключения, подписания и содержания не представлено.

На основании п.2 договора ответчик должен был вернуть указанную сумму с процентами, размер которых составлял 2814 рублей.

Согласно расписке от 3 декабря 2014 года Гореликов А.В. была получена сумма займа в размере 6700 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.1 договора на сумму займа начисляются проценты 2% за каждый день пользования суммой займа со дня получения суммы займа заемщиком до дня возврата ее займодавцу включительно.

Заемщик обязуется вернуть денежные средства в сумме 9514 рублей не позднее срока, указанного в п.1.1 договора.

Гореликов А.В. не произвел погашения по долгу с момента получения денежных средств.

Согласно расчету ООО «Приоритет» задолженность по договору микрозайма составляет 379910 рулей, в том числе, сумма основного долга по договору в размере 6700 рублей, 2814 рублей - проценты за пользование займом в период с 3 по 23 декабря 2014 года, единовременный штраф в размере 5000 рублей, 146596 рублей - проценты за 1094 дня пользования займом, штраф за каждый день просрочки возврата основного долга в размере 200 рублей в день за 1094 дня – 218800 рублей.

При проверке судом расчета задолженности произведенного истцом суд принимает во внимание то, что ответчиком Гореликовым А.В. сумма основного долга в размере 6700 рублей ООО «Приоритет» не возвращена.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика Гореликова А.В. составляет 6700 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Гореликова А.В. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, судом учитывается следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14 ноября 2014 года.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «Приоритет» на момент заключения договора займа являлось микрофинансовой организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2017 года.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору микрозайма от 3.12.2014 года срок предоставления займа окончательно был определен 23 декабря 2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1.1 договора, заключенного между сторонами, заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 23.12.2014 года, оплачивая при этом, проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день.

В соответствии с п.2.1.2 сумма процентов за пользование суммой займа по настоящему договору при своевременном возврате составило 2814 рублей.

В силу п.3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в указанный в п.1.1 настоящего договора срок заемщик выплачивает займодавцу единовременно штраф в размере 5000 рублей + штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 3 декабря 2014 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок по 23.12.2014 года, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 3 декабря 2014 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в сумме 146596 рублей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, с ответчика Гореликова А.В. в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 3 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года в сумме 2814 рублей; а также за период с 24 декабря 2014 года по 21 декабря 2017 года (1094 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (29,69% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года до трех лет, по состоянию на января 2015 года, что составит 5 945 рублей 94 копейки (6700 х 29,69%/366 х 1094 дня = 5945 рублей 94 копейки), а всего 8 759 рублей 94 копейки.

Таким образом, требование о взыскании с Гореликова А.В. задолженности по уплате процентов за пользование займом подлежит удовлетворению лишь в части, а именно в сумме 8 759 рублей 94 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с Гореликова А.В. штрафа за просрочку возврата основного долга в размере 218800 рублей, и единовременного штрафа в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что у организации имелись основания для начисления в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций по не возврату основного долга, при этом ответчик Гореликов А.В. считал их завышенными и просил снизить размер штрафных санкций.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой ст.333 ГК РФ разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер штрафа за просрочку возврата основного долга является чрезмерно высоким, явно несоразмерным нарушенным обязательствам, поскольку в разы превышает сумму основного долга (6700 рублей), а также истец просит взыскать с ответчика единовременный штраф в размере 5000 рублей, в связи с чем размер штрафа за просрочку возврата основного долга и единовременный штраф, составляющий в общей сумме 223800 рублей, следует уменьшить до 6700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6999 рублей, что подтверждается чеком-ордером №699 от 21 декабря 2017 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 865 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО «Приоритет» к Гореликова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Приоритет» с Гореликова А.В. сумму задолженности в размере 22 159 рублей 94 копейки, из них: сумма основного долга в размере 6700 рублей, проценты за пользование займом - 8 759 рублей 94 копейки, штраф за просрочку возврата займа – 6700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий