Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2016 ~ М-1388/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

15 августа 2016 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гафиятуллиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжение кредитного договора

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Гафиятуллиной Л.Г. о взыскании кредитной задолженности и расторжение кредитного договора, указав, что между истцом и Гафиятуллиной Л.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по <данные изъяты> Гафиятуллина Л.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на <данные изъяты> она имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расторгнуть кредитный договор. Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Гафиятуллина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Гафиятуллиной Л.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по <данные изъяты> Гафиятуллина Л.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на <данные изъяты> она имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и Гафиятуллиной Л.Г. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Гафиятуллина Л.Г в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

<данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 направило ответчику Гафиятуллиной Л.Г. претензию, согласно которой ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Гафиятуллина Л.Г. добровольно требования банка не исполнила, свои возражения и предложения Банку не направила.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение кредитного договора ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Гафиятуллиной <данные изъяты>.

Взыскать с Гафиятуллиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с     Гафиятуллиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 69 судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья      С.Л.Федосеева