Приговор по делу № 1-60/2017 (1-612/2016;) от 28.12.2016

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                                                                        г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.,

защитника – адвоката Жовнира С.А.

подсудимого Аверьянова А.С.

при секретаре Гвоздевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Аверьянов А.С.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аверьянов А.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в <Дата обезличена>, Аверьянов А.С., находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем незаметно для окружающих воспользовался тем, что находившийся в указанном гипермаркете Потерпевший №1 рассчитавшись за товар на кассе самообслуживания покупателей, покинул магазин, после чего Аверьянов А.С. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», imei: <Номер обезличен>, стоимостью 20 000 рублей с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, флэш-картой и сим-картой оператора сотовой связи МТС, на балансе которой денежные средства отсутствовали, имевшей абонентский <Номер обезличен>, которые Аверьянов А.С. забрал с кассового стола и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аверьянов А.С., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Жовнир С.А., заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразил согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Аверьянова А.С. в особом порядке. При этом на досудебной стадии уголовного судопроизводства потерпевший заявил гражданский иск о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аверьянов А.С., которому были разъяснены последствия признания иска, заявил о том, что признает исковые требования о взыскании с него 20 000 рублей.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

    Предъявленное Аверьянову А.С. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Аверьянову А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Аверьянова А.С. как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Аверьяновым А.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый Аверьянов А.С. по месту жительства правоохранительными органами фактически характеризуется положительно: в злоупотреблении спиртным и в употреблении наркотических средств не замечен; жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. <данные изъяты>. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аверьянову А.С. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Аверьянов А.С. полностью согласился. Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аверьянову А.С. в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Поскольку в действиях Аверьянова А.С. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение Аверьянова А.С. в момент его совершения, характеристику его личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что Аверьянов А.С. имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, в настоящее время трудоустроен. Совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Потерпевший не настаивал на назначении Аверьянову А.С. строгого наказания.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Аверьянову А.С. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде обязательных работ.

Основания для освобождения Аверьянова А.С. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Аверьянова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что совершенными преступными действиями Аверьянова А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 20 000 рублей, предъявленный гражданский иск Аверьянов А.С. признал, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению путем взыскания с Аверьянова А.С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Аверьянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Аверьянову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде диска с видеозаписью, 4 скриншотов видеозаписи, копии товарного и кассового чеков, гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> детализации звонков, копии договора комиссии, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья                                                                                              А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>