Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2017 ~ М-832/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Рубан ТВ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235752,65 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5557,53 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.11.2013 г. между истцом и Рубан Т.В. заключен кредитный договор № 13/0927/00000/401523, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 164320 руб. сроком на 61 мес. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 235752,65 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 143742,45 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 76080,20 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 15930 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6507,96 руб.

Представитель истца Исмагилова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рубан Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее отъездом и отсутствием в г. Канске с 29.05.17 г. по 26.06.2017 года. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора по существу, нарушению прав истца. Суд учитывает, что ответчица, получившая исковое заявление 15.05.2017 года имела достаточно времени для подготовки возражений на иск письменно либо для оформления доверенности и организации участия в процессе представителя, которому она могла поручить представление ее интересов в суде. Также суд учитывает, что какой-либо позиции по спору ответчица не выразила.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рубан Т.В. заключен кредитный договор №13/0927/00000/401523, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 164320 руб. сроком на 61 месяц. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Ответчица свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила: размер задолженности по оплате основного долга 143742,45 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 76080,20 рублей. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 15930 руб. Как следует из содержания заявления о заключении договора кредитования №13/0927/00000/401523, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. за факт образования просрочки. Согласно расчету задолженности банк начислил за просрочку каждого платежа 590 руб. Однако, суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа подлежат удовлетворению в размере 590 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования №13/0927/00000/401523 от 20.11.2013г., расчетом сумм задолженности на 13.02.2017г., выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчиком Рубан Т.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности в размере 220412,65 руб. (основной долг 143742,45 руб. + проценты 76080,20 + штраф 590 руб.) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5404 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Рубан ТВ сумму задолженности в размере 220412,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5404 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                 А.Н. Аксютенко