Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2014 ~ М-526/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-575/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Болотнову Е.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности за подогрев воды, отопление, содержание и ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС» (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.

Ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, сумма задолженности с 01.12.2006 года по 28.02.2014 года составила 189 136,39 руб.

На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 189 136,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по адресу: ***, является нанимателем жилого помещения.

С 01.12.2006 года ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по 28.02.2014 года составила 189 136,39 руб. (до 30.09.2011 года без учета начислений за подогрев воды и отопление, с 01.10.2011 года с учетом указанных начислений).

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между ОАО «МЭС», СПТС, ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать с Болотнова Е.А. года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за подогрев воды, отопление, содержание и ремонт за период с 01.12.2006 года по 28.02.2014 года в сумме 189 136,39 руб. (до 30.09.2011 года без учета начислений за подогрев воды и отопление, с 01.10.2011 года с учетом указанных начислений), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего взыскать 189736,39 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4382,73 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая