Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2015 ~ М-890/2015 от 07.04.2015

        Дело № 2- 1316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        16 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                         Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                                                                        Собяниной Т.Д.,

представителя заинтересованного лица

УФАС по Волгоградской области

по доверенности от 12 января 2015 года                    Кузнецовой Д.А.,

представителя заинтересованного лица

УФАС по Волгоградской области

по доверенности от 12 января 2015 года                    Донцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коротаева Р.В. о признании бездействий УФАС по <адрес> выраженное в не предоставлении ответа в установленный законом срок,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Коротаев Р.В., обратился в суд с заявлением, в которой просил признать бездействия УФАС по <адрес> в не предоставлении ответа на заявление в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по <адрес> им было направлено заявление по факту нарушения ФЗ «О рекламе». ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в УФАС по <адрес>. Однако до настоящего времени ответа на поданное им заявление до настоящего времени со стороны УФАС не поступило. В связи с бездействием УФАС по <адрес> нарушаются его права как заявителя.

Заявитель Коротаев Р.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление в котором просил отложить рассмотрения поданного им заявления, в связи с тем, что является представителем Ответчика ФИО5 по гражданскому делу по иску <данные изъяты> рассматриваемого <адрес> которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленных суду материалов деля следует, что заявитель Коротаев Р.В. о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Однако в судебное заседание не явился предоставляя суду заявление об отложении судебного заседания указывая на то обстоятельство что является представителем у другого лица. Однако данные обстоятельства не могут являться основание для отложения судебного заседания по данному гражданскому делу в связи с тем, что рассмотрения данной категории дел имеет сокращенные сроки, что приведет к нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

Суд расценивает действия Коротаева Р.В., по неявке в суд как злоупотреблением представленного им права, и приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия заявителя Коротаева Р.В., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представители заинтересованного лица УФАС по <адрес> по доверенности Донцов Д.А., Кузнецова Д.А., в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном обьеме, в обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волгоградского УФ АС России поступил исковой материал по заявлению гр. Коротаева Р.В. о признании незаконным бездействия Волгоградского УФАС России. В Волгоградское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ (вх. ) поступило заявление от гр. Коротаева Р.В. с жалобой на получение ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер SMS-сообщения следующего содержания: «ФИО12, для Вас кредит наличными Банка <данные изъяты> до 300 000 руб. по сниженной ставке от <данные изъяты> Звоните до ДД.ММ.ГГГГ по тел без предварительного согласия абонента. По результатам рассмотрения данного заявления письмом Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. (почтовый идентификатор ) в адрес заявителя направлен ответ с обоснованием отказа в возбуждении дела. Согласно сведениям с официального сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений, заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МСК. Порядок рассмотрении заявлений и дел о нарушении рекламного законодательства регламентирован Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508. Правилами в разделе предусмотрено, что дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами только при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Заявление, поданное в антимонопольный орган должно содержать в числе прочего также наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п. 13 Правил). Учитывая, что заявление гр. Коротаева Р.В. не содержало таких сведений, антимонопольный орган принял заявления к рассмотрению и, руководствуясь полномочиями, предоставленными ст. ст. 33-34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" предпринял все необходимые действия по установлению субъектов, на которых была подана жалоба. Так, Волгоградским УФАС России был направлен запрос в ОАО «<данные изъяты>» (письмо Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ исх. «О предоставлении информации». Кроме того, в связи с возможным нарушением законодательства Российской Федерации о персональных данных, копия обращение гр. Коротаева Р.В. была также направлена Волгоградским УФАС России в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> (письмо Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ исх. «О направлении заявления». Правилами чётко установлено, что при рассмотрении заявления и приложенных к нему документов антимонопольный орган, в том числе, устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; Установление данных обстоятельств заняло значительную часть времени в связи с тем, что местонахождением ОАО «<данные изъяты>» является <адрес>, опрашиваемому лицу антимонопольным органом также должно быть предоставлено разумное время для подготовки ответа и по другим обстоятельствам. После получения ответа от ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вх. № , заявителю и был направлен ответ на его обращение. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, несет заявитель. Заявитель Коротаев Р.В. в своем заявлении не привел каких-либо конкретных доводов того, в чем именно нарушены его права и законные интересы как заявителя. Его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ) Волгоградским УФАС России рассмотрено. Ответ заявителем получен. Оснований для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Волгоградского УФАС России не обнаружено. Кроме того, на данный момент в УФАС по <адрес> находиться более 20 заявлений Коротаева Р.В. по аналогичным требованиям. Со стороны УФАС по <адрес> проводятся все необходимые мероприятия по надлежащему рассмотрению данных заявлений. Так же считали, неявку заявителя Коротаева Р.В,, в судебное заседание как злоупотреблением представленного ему права, так как, причины по которым заявитель просил отложить рассмотрение данного заявления не могут служить для удовлетворения заявленного ходатайства, а приведет к нарушению сроков рассмотрения данной категории дел. Настаивали на рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Выслушав мнение по заявленным требованиям представителей заинтересованного лица УФАС по <адрес> по доверенности Кузнецову Д.А., Донцова Д.А., исследовав материалы данного гражданского дела и материалов представленных со стороны УФАС по <адрес>, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. п. 13.1, 13.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 09 апреля 2007 года N 105, в ФАС России рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан и организаций) по вопросам, входящим в компетенцию ФАС России, поступающие в ФАС России в письменной форме, в форме электронных сообщений либо представленные устно при личном обращении к должностному лицу ФАС России во время приема граждан и организаций.

Обращения граждан и организаций рассматриваются в течение 30 дней с даты поступления. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) ФАС России, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Судом установлено, что Коротаев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФАС по <адрес> с жалобой на получение ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер «+» SMS-сообщения следующего содержания: «ФИО12, для Вас кредит наличными Банка <данные изъяты> до 300 000 руб. по сниженной ставке от <данные изъяты>. Звоните до ДД.ММ.ГГГГ по тел «» без предварительного согласия абонента.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в УФАС по <адрес>, что не оспаривалось со стороны представителей УФАС по <адрес>.

Порядок рассмотрении заявлений и дел о нарушении рекламного законодательства регламентирован Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508. Правилами в разделе № 3 предусмотрено, что дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами только при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Заявление, поданное в антимонопольный орган должно содержать в числе прочего также наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п. 13 Правил).

Учитывая, что заявление гр. Коротаева Р.В. не содержало таких сведений, антимонопольный орган принял заявления к рассмотрению и, руководствуясь полномочиями, предоставленными ст. ст. 33-34 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предпринял все необходимые действия по установлению субъектов, на которых была подана жалоба.

Так, Волгоградским УФАС России был направлен запрос в ОАО «<данные изъяты>» расположенного <адрес> (письмо Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ исх. «О предоставлении информации».

Кроме того, в связи с возможным нарушением законодательства Российской Федерации о персональных данных, копия обращения гр. Коротаева Р.В. была также направлена Волгоградским УФАС России в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> (письмо Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ исх. «О направлении заявления».

ДД.ММ.ГГГГ вх. от ОАО <данные изъяты>» был получен ответ по заявлению Коротаева Р.В.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. (почтовый идентификатор в адрес заявителя направлен ответ с обоснованием отказа в возбуждении дела.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений, заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 МСК, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, несет заявитель. Заявитель Коротаев Р.В. в своем заявлении не привел каких-либо конкретных доводов того, в чем именно нарушены его права и законные интересы как заявителя. Его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ) Волгоградским УФАС России рассмотрено. Ответ заявителем получен.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю Коротаеву Р.В. в порядке главы 25 ГПК РФ, суд исходит из того, что заявителем не доказан факт бездействия УФАС по <адрес>, поскольку заявление Коротаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> рассмотрено. Каких-либо действий со стороны УФАС по <адрес> в отношении Коротаева Р.В., нарушающих его права и свободы, создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возложении какой-либо обязанности, судом не установлено.

Не представлено со стороны заявителя Коротаева Р.В., доказательств того, каким образом нарушены его права и законные интересы в соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть признаны незаконными только в том случае, если такими решениями, действиями или бездействием нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Коротаева Р.В. о признании бездействий УФАС по <адрес> выраженное в не предоставлении ответа в установленный законом срок, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 224,228 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коротаеву Р.В. о признании бездействий УФАС по <адрес> выраженное в не предоставлении ответа в установленный законом срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2015 года

                                                        Судья:                            В.Ф. Лазаренко

2-1316/2015 ~ М-890/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Коротаев Роман Васильевич
Другие
УФАС по Волгоградской области
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Лазаренко Владимир Федорович
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
07.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2015Передача материалов судье
09.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2015Судебное заседание
16.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2015Дело оформлено
10.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее