Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2019 ~ М-1454/2019 от 25.03.2019

Дело № 2 – 3227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                   05 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Тестова А.В.

представителя ответчика Тестова А.В. по доверенности Мезенцевой А.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхования» к Тестову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Тестову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов /л.д.4 – 6/.

Свои требования представитель истца обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого является ответчик.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО6 была застрахована в АО «МАКС». После обращения потерпевшего в свою страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> как указано в исковом заявлении.

В связи с тем, что ответчик в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не сообщил истцу о страховом случае, представитель истца в исковом заявлении считает, что с ответчика Тестова А.В. подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей /л.д. 6/.

Представитель истца в заявлении к суду просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Суд с учетом мнения ответчика и представителя ответчика определил провести судебное заседание без представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона (действовавшего до 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что документы о рассматриваемом судом ДТП участниками столкновения оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчиком, по вине которой произошло ДТП, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность в установленный законом срок представить страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, извещение о ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Суд соглашается с доводами представителя истца, но в связи с тем, что с 01 мая 2019 года гражданско-правовая ответственность виновника ДТП исключена из Закона РФ «Об ОСАГО», то требования истца не подлежат удовлетворению.

В настоящее время вышеуказанное положение Закона «Об ОСАГО» утратило силу и поэтому у суда, как указано, было выше не имеется оснований для удовлетворения заявленных страховой компанией исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Тестову А. В. о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                       В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2019 года.