Мотивированное решение от 19.06.2020 по делу № 02-1872/2020 от 10.02.2020

1

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи  Иваховой Е.В., при секретаре Гупало Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/20 по иску АО МС Банк Рус к Метелеву Д.Е., Егоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Метелева Д.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 931271,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18512,71 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно, на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 09.11.2017 года между АО «МС Банк Рус» и Метелевым Д.Е. был заключен договор потребительского автокредита № 17/МС/024042, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 117 000 руб., сроком до 09.11.2022 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 9,9 % годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Метелев Д.Е., Петухов М.В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем,  суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 года между АО «МС Банк Рус» и Метелевым Д.Е. был заключен договор потребительского автокредита № 17/МС/024042, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 117 000 руб., сроком до 09.11.2022 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 9,9 % годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами.

Истцом была произведена выплата кредита в размере 1 117 000 рублей на расчетный счет ответчика, открытый в АО «МС Банк Рус» в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в соответствии с ст. 9 Общих условий потребительского кредитования, п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

10.11.2017 года истец зарегистрировал право залога на транспортное средство в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № 2017-000-817129-427.

Пунктом 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца, по состоянию на 21.11.2019 г. задолженность ответчика составляет 931271,04 руб., в том числе: 864782,76 руб. – сумма просроченного кредита; 49276,43 руб. – сумма просроченных процентов; 12276,81 руб. – сумма пеней за просроченный кредит; 4935,04 руб. – сумма пеней за просроченные проценты.

21.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчик требование истца о погашении образовавшейся задолженности не исполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком Метелева Д.Е. своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Метелева Д.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 931271,04 руб., поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит Егоровой Оксане Владимировне на основании договора купли-продажи автотранспортных средств между физ. лицами от 20.06.2019 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, при покупке автомобиля ответчик Егорова О.В. должна была проявить осмотрительность, а именно, проверить автомобиль на наличие обременений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Как следует из сведений из реестра уведомлений движимого имущества, запись о возникновении залога в отношении автомобиля была внесена 10.11.2017 года. Данная информация является общедоступной, ответчик Егорова О.В. имела возможность ее получить, однако не сделала этого.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 931271 ░░░░░ 04 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12512 ░░░░░░ 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) VIN-░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: