Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2010 ~ М-3226/2010 от 28.06.2010

№2-5404/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                            25 октября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Вачаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <данные изъяты> километре автомобильной дороги -НАЗВАНИЕ1- было совершено дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1, управлявшим автомобилем -МАРКА1- № и автомобилем -МАРКА2- под управлением

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственностью ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Россгострах», которая выплатила по платежному поручению страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец не согласившись с оценкой страховой компании, провел независимую экспертизу, согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца -СУММА2-, величина утраты товарной стоимости составила -СУМАМ3-.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, сумму утраты товарной стоимости в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг оценки в размере -СУММА6-, сумму государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-, оплату доверенности в размере -СУМАМ9-, расходы на дорогу в размере -СУММА10-, почтовые расходы в размере -СУММА11-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <данные изъяты> километре автомобильной дороги -НАЗВАНИЕ1- было совершено дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1, управлявшим автомобилем -МАРКА1-, № и автомобилем «-МАРКА2- под управлением

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственностью ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В действиях ФИО1 установлено нарушение Правил дорожного движения. Свою вину Зитядинов не оспорил, гражданская ответственность его в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в ИП Независимый оценщик ФИО2 и согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-, сумма утраты товарной стоимости составила -СУМАМ3-.

В данном случае, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязанности по организации экспертизы в случае не достижения между сторонами согласия о размере страховой выплаты, не выполнены. В связи с чем, истцом самостоятельно была произведена экспертиза для определения суммы ущерба, общая сумма ущерба составила -СУММА2-, утрата товарной стоимости составила -СУМАМ3-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА4- (-СУММА2- - -СУММА1-= -СУММА4-).

Кроме того, подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере: -СУММА12- - -СУММА2- = -СУММА5-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА8-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению и следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму за оплату юридических услуг в размере -СУМАМ13-.

Истец просит взыскать расходы на дорогу, которые были понесены в связи с явкой в суд его представителя, однако суд считает, что сумма в размере -СУММА10- взысканию не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств, что данные затраты были понесены именно в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-, почтовые расходы в размере -СУММА11-, расходы на оплату доверенности в размере -СУМАМ9-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА14-, расходы по оценке в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУМАМ13-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы на оплату доверенности в размере -СУМАМ9- почтовые расходы в размере -СУММА11-, в остальной части иска т- отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: