Решение по делу № 2-2589/2013 ~ М-1855/2013 от 11.04.2013

Дело 2-2589/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года                                                                           город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

с участием помощника прокурора Абузарова Р.А.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием истца Гареева Р.А., представителя истца Королькова А.В. действующего на основании доверенности от 11.03.2013 года, ответчика Ильясова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Р. А. к Ильясову А. М. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гареев Р.А. обратился в суд с иском к Ильясову А.М. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 08.04.2010 года на улице З. Валиди г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Ильясов А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21104 №, допустил наезд на пешехода Гареева Р.А. переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки большеберцовой и нижней трети малоберцовой костей - правой голени со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Истец просит взыскать с ответчика Ильясова А.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же судебные расходы: оплата услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ильясов А.М. исковые требования признал, поскольку он действительно управлял источником повышенной опасности и причинил вред здоровью истца. Однако считает, что требования в размере указанном истцом является чрезмерно завышенным. Просит учесть, что у него на иждивении находятся жена и двое малолетних детей.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфы Абузаров Р.А. исковые требования поддержала частично, полагала возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, а так же частично удовлетворить судебные расходы.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Общим условием возникновения обязательств, вследствие причинения вреда, является вина причинителя вреда. Под виной понимается психическое отношение лица к содеянному. В гражданском праве вина подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, и он несет бремя доказывания своей невиновности.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом достоверно установлено, что 08.04.2010 года на улице З. Валиди г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Ильясов А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21104 №, допустил наезд на пешехода Гареева Р.А. переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки большеберцовой и нижней трети малоберцовой костей - правой голени со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно исследованного в судебном заседании административного материала, Ильясов А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ильясов А.М. не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Гареева Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение телесных повреждений, произошло ввиду неосторожных действий самого истца (выход из-за препятствия), при этом учитывает тяжесть причиненных повреждений и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о понесенных истцом расходах по оплате услуг представителя, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика Ильясова А.М. в пользу истца Гареева Р.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гареева Р. А. к Ильясову А. М. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясова А. М. в пользу Гареева Р. А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а так же судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего в общей сумме 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                                         Д.В. Давыдов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2013 года

Судья                                                          Д.В. Давыдов