Решение по делу № 2-5105/2015 ~ М-3334/2015 от 01.06.2015

    №2- 5105/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Дуниной О.А.,

при секретаре                                         Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца          Сергеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солецкого А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Солецкий А.А. обратился в суд с иском     к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 210740 госномер № под управлением Солецкий И.А. и автомобилем «Хонда Цивик Торнео» госномер № под управлением Гладких О.В. В результате нарушений виновником ДТП Гладких О.В. п. 8.3 ПДД РФ его автомобилю были причинены повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» он обратился к ответчику за выплатой, однако был направлен в отделение офиса, находящегося в г. Ачинске. Не согласившись с данным требованием, он обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» согласно отчету № № и № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила 77 948 руб., утрата товарной стоимости 12 948 руб. также им понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 руб. и 1 552,90 руб. и услуги по охраняемой парковке транспортного средства в размере 3 050 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 77 948 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 948 руб., неустойку в размере 55 791,96 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., отправление телеграмм в размере 1552,90 руб., услуги по охраняемой парковке транспортного средства в размере 3 050 руб., почтовые отправления в размере 62,85 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательства, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые отправления искового заявления в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Солецкого А.А. – Смирнов С.С. (доверенность от 13.01.2014 года) заявленные требования уточнил в части почтовых расходов, связанных с отправлением искового заявления, просил взыскать 92 рубля, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Солецкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения, в которых возражал против размера неустойки, юридических услуг, судебных расходов.

В судебное заседание третьи лица Гладких О.В. , Солецкий И.А. представитель третьего лица ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 210740 госномер № под управлением Солецкий И.А. , принадлежащего на праве собственности Солецкого А.А. и автомобилем «Хонда Цивик Торнео» госномер № под управлением Гладких О.В.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Гладких О.В.

Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гладких О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 9-10)

В действиях водителя Солецкий И.А. нарушений ПДД РФ не усмотрено.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Лада 210740 госномер № под управлением Солецкий И.А. , принадлежащего на праве собственности Солецкого А.А. причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Солецкого А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 77 948 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 12 948 руб. (л.д. 11-49, 50-56)

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Гладких О.В. , нарушившем п. 8.3 ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Гладких О.В. , нарушившем п. 8.3 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Солецкого А.А.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» Солецкого А.А. произвело выплату страхового возмещения в размере 95 396 руб., однако денежные средства истцом Солецкого А.А. не были получены.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования Солецкого А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77 948 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 948 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 4 500 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что страховщик был обязан осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что в установленный законом срок страховая выплата ответчиком не была направлена Солецкого А.А. , в связи с чем, исковые требования Солецкого А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению. Однако суд полагает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по отправлению телеграмм в размере 1 552,90 руб., услуги на оплату охраняемой парковки в размере 3 050 руб., почтовые отправления в размере 62,85 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправление искового заявления в размере 92 руб., а также юридических услуг в пределах разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (одно) в размере 10 000 руб.

Кроме того в пользу Солецкого А.А. подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере 47 698 руб. (77 948 руб. + 12 948 руб. + 4 500 руб. = 95 396 руб. :2 = 47 698 руб. )

                Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3070,88 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солецкого А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солецкого А.А. сумму страхового возмещения в размере 77 948 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 948 руб., неустойку в размере 30 000 руб., убытки за проведение независимой оценки в размере 4 500 руб., расходы, связанные с отправлением телеграмм в размере 1 552,90 руб., расходы за услуги охраняемой парковки транспортного средства в размере 3 050 руб., расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 62,85 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправление искового заявления в размере 92 рубля, штраф в размере 47 698 руб. Всего взыскать 193 851,75 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3070,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 29 июля 2015 года.

    Председательствующий                            О.А.Дунина