Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2021 (2-8772/2020;) ~ М-5569/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-2527/2021

                     УИД 24RS0041-01-2020-007010-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Желтикову А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Вуз-банк» обратилось в суд с указанным иском к Желтикову В.Б. мотивируя требования тем, что 19 февраля 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Желтиковым В.Б. заключили кредитное соглашение У, на основании которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит в размере 354000 рублей, под 24% годовых, со сроком возврата 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор цессии У, в соответствии с условиями которого ПАО КБ «УБРиР» уступил ОАО «ВУЗ-банк» прав требования по кредитному соглашению № У. Ответчик Желтиков В.Б. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у него образовалась задолженность, по состоянию на 00.00.0000 года в размере 254465,80 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 198294,57 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 56171,23 рублей. С учетом изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254465,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5744,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Вуз-банк» не явился, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Желтиков В.Б. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое вернулось в суд неполученным, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Желтиковым Вячеславом Борисовичем заключили кредитное соглашение № KD26042000029172, на основании которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит в размере 354000 рублей, под 24% годовых, со сроком возврата 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор цессии У, в соответствии с условиями которого ПАО КБ «УБРиР» уступил ОАО «ВУЗ-банк» прав требования по кредитному соглашению У

Ответчик Желтиков В.Б. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ о взыскании с Желтикова В.Б. задолженности по кредитному соглашению был отменен.

В связи с чем, у ответчика Желтикова В.Б. образовалась задолженность, по состоянию на 00.00.0000 года в размере 254465,80 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 198294,57 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 56171,23 рублей,

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Желтикова А5 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 254465,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5744,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Ю. Киселева