Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2018 (2-8331/2017;) ~ М-7998/2017 от 15.12.2017

Дело 2- 984/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                              г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием истца Косолаповой Т. А., представителя ответчика ПАО Сбербанк России – Чаусовой И. В., третьего лица Косолапова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Косолаповой Т. А. к ПАО Сбербанк России о признании согласия супруга на совершение сделки аннулированным, договора поручительства прекращенным,

                                           установил:

Косолапова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование заявленных требований указала, что 25.05.2011г. между ее бывшим супругом Косолаповым А.В. и ОАО «Сбербанк России» филиал №... Волгоградское отделение был заключен кредитный договор №... от 25.05.2011г. Обязательства должника перед кредитором заключаются в следующем: оплачивать сумму основного долга и проценты по кредиту в установленные сроки, оговоренные кредитным договором, установленными суммами выплачивать кредитную задолженность. Сумма кредита составляет – 765 000 руб. 00 коп.

    В обеспечение исполнения обязательств должника (Косолапова А.В.) по указанному договору банк взял в залог дом и земельный участок, расположенный по адресу Волгоградская область, ..., кадастровый №... и 34:05:0000:0000:208:000182 на которые и брались денежные средства.

Кроме того истец Косолапова Т.А. является поручителем перед кредитором за исполнение Косолаповым А.В. всех его обязательств по Кредитному договору №... от 25.05.2011г., заключенному между Заемщиком и Кредитором на основании договора поручительства №... от 25.05.2011г.

В связи с расторжением брака и утратой доверия к Косолапову А.В. истец обратилась в банк с заявлением о прекращении обязательств ее как поручителя и с предложением найти нового поручителя, поскольку земельный участок и дом оформлены только на заемщика.

    Просит суд признать согласие супруга на совершение сделки другим супругом аннулированным, признать прекращенным поручительство Косолаповой Т.А. по договору поручительства от 25.05.2011г. №..., возникшее в силу кредитного договора №... от 25.05.2011г. заключенного между Косолаповым А.В. и ОАО Сбербанк России.

    В судебном заседании истец Косолапова Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака ее финансовое положение ухудшилось она получает только пенсию.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк Чаусова И.В. против удовлетворения требований возражала, указала, что Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень прекращения поручительства и основания как расторжение брака и утрата доверия к супругу не имеется. Указала, что по кредитному договору имеется ссудная задолженность в размере – 825 299 руб. 22 коп. По требованиям о признании аннулированным согласия истца на совершение супругом сделки, полагала, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

    Третье лицо Косолапов А.В. указал, что действительно с Косолаповой Т.А. брак расторгли, в настоящее время он намеревается обратиться в банк с заявлением о перемене лиц в обязательстве. О том, что такое возможно он ранее не знал.

     Суд, выслушав стороны исследовав и оценив материалы дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 и ч.2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Судом установлено, что 25.05.2011г. между Косолаповым А.В. и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России» филиал №... Волгоградское отделение) был заключен кредитный договор №... от 25.05.2011г. В соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «Жилищный» в сумме – 765 000 руб. 00 коп., под 14,0% годовых на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Волгоградская область, Дубовский район, ... на срок 264 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

        Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязательств между Косолаповой Т.А. и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») 25.05.2011г. заключен договор поручительства №....

Согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Косолаповым А.В. всех его обязательств по Кредитному договору №... от 24.04.2011г.

Кроме того, как усматривается из нотариального согласия ...5 от 01.06.2011г. Косолапова Т.А. дает свое согласие на совершение ее супругом Косолаповым А.В. сделки – покупки земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: ..., Дубовского района, Волгоградской области, а также на заключение и подписание супругом с Волгоградским отделением №... филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) кредитного договора на сумму - 765 000 руб. 00 коп. и залог вышеуказанных объектов недвижимого имущества Волгоградскому отделению №... филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст.309, 819 ГК РФ, лежит на Косолапове А.В., а в случае ненадлежащего исполнения им обязательства также на поручителе Косолаповой Т.А.

Судом также установлено, что 06.03.2015г. на основании заявления заемщика Косолапова А.В. с ним заключено дополнительное соглашение №... от 27.03.2015г. к кредитному договору об изменений условий кредитования.

24.10.2017г. брак между Косолаповым А.В. и Косолаповой Т.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

    Обосновывая исковые требования, истец указывает, что поскольку брак между сторонами расторгнут и она утратила к Косолапову А.В. доверие то просит признать договор поручительства прекращенным, в целях предотвращения нежелательных последствий для поручителя в случае непогашения Косолаповым А.В. кредитных обязательств.

Гражданским Кодексом РФ предусмотрены основания прекращения поручительства

Так в соответствии со ст.367 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ч.2 ст.376 ГК РФ).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (ч.3 ст.376 ГК РФ).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч.4 ст.376 ГК РФ).

Так в силу п.1 ст.367 ГК РФ (в ред. от 06.04.2011г. на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, прекращение поручительства связано с изменением основного обязательства, когда такое изменение производится без согласия поручителя и несет для него неблагоприятные последствия, влекущие увеличение ответственности.

Между тем истцом не представлено доказательств тому, что произошли изменения обязательства (кредитного договора), что привело бы к увеличению ответственности Косолаповой Т.А. по обязательствам, возникшим из договора поручительства, без ее согласия.

Возможность прекращения поручительства в случае расторжения брака с заемщиком и утрате к нему доверия законом не предусмотрена.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что основанием для признания поручительства прекращенным является расторжение брака и соответственно изменение финансового положения поручителя, поскольку указанное не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ.

Истец при заключении договора поручительства не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения иные обстоятельства могущие произойти в семейных отношениях.

Доказательств, подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Как и не представлено суду доказательств увеличения объема ответственности по основному обязательству, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в договор займа были внесены без согласия истца какие-либо неблагоприятные изменения, влекущие увеличение ответственности поручителя.

Доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок, приобретенные на полученные кредитные средства, зарегистрированы на Косолапова А.В., не являются основанием для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Положениями ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает в исковых требованиях Косолаповой Т.А. необходимым отказать.

Кроме того, следует указать, что гражданское законодательство предусматривает право на изменение договора, в том числе и кредитного и договора поручительства, по соглашению сторон договора.

Согласно представленным ответчиком документам возможность изменения состава обеспечения предусмотрена Технологической схемой Клиентского сопровождения кредитов, предоставленных ПАО Сбербанк физическим лицам от 30.09.2016г. №..., в том числе приложениями №..., 3.1, 3.2 которые определяют порядок взаимодействия подразделений Банка с клиентами в таких случаях.

Так в соответствии с Приложением 3.1, вывод из состава обеспечения поручителя (ей) возможен при предоставлении следующих документов: - заявления заемщика о выводе поручителя (ей) с указанием причин изменения состава обеспечения. Заявление составляется в произвольной форме с указанием номера и даты Кредитного договора, ФИО Поручителя (ей), подлежащих выводу из состава обеспечения; - документы, подтверждающие финансовое состояние и трудовую занятость Поручителя (ей), не подлежащих выводу из состава обеспечения.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось третьим лицом Косолаповым А.В., что с вопросом о выводе из состава поручителя Косолаповой Т.А. он не обращался.

В части требований о признании согласия супруга на совершение сделки другим супругом аннулированным, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обосновывая данные требования, истец также указала на то, что ввиду того, что брак между ней и Косолаповым А.В. расторгнут, то просит данное ею согласие на совершение покупки жилого дома и земельного участка на денежные средства, полученные по кредитному договору в ПАО Сбербанк признать аннулированным.

Как указано ранее нотариально удостоверенным согласием ...5 от 01.06.2011г. истец Косолапова Т.А. дает свое согласие на совершение ее супругом Косолаповым А.В. сделки – покупки земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: ..., Дубовского района, Волгоградской области, а также на заключение и подписание супругом с Волгоградским отделением №... филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) кредитного договора на сумму - 765 000 руб. 00 коп. и залог вышеуказанных объектов недвижимого имущества Волгоградскому отделению №... филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Исполнение сделок с нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ согласия истца на совершение сделок ее супругом Косолаповым А.В. началось с 25.05.2011г. (получение кредита), 30.05.2011г. (приобретение жилого дома и земельного участка), 07.06.2011г. (государственной регистрации прав). В связи с чем, руководствуясь п.1 ст.181 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям является пропущенным, а требования истца о признании аннулированным согласия супруга на совершение сделки другим супругом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Косолаповой Т. А. к ПАО Сбербанк России о признании согласия супруга на совершение сделки аннулированным, договора поручительства №... от 25.05.2011г., данного в обеспечение кредитного договора №... от 25.05.2011г. прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Судья подпись                 С.В. Шепунова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 05.02.2018 года.

Судья:                подпись                С.В. Шепунова