Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2446/2016 ~ М-3079/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-2446/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кашаевой А.Ю. к ИП Семиной О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кашаева А.Ю. обратилась в суд с названным иском к ответчице ИП Семиной О.Ю. и просила взыскать с нее в свою пользу денежную сумму в размере 174 141,04 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 142 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 416,04 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты неосновательного обогащения, определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,10% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 142 725 руб..

В ходе рассмотрения дела истица Кашаева А.Ю. через своего представителя Конахина П.М. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере 175 838,03 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 142 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 113,03 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты неосновательного обогащения, определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,50% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 142 725 руб..

В настоящее судебное заседание истица Кашаева А.Ю. и ее представитель по доверенности Конахин П.М. не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поступившем в суд 14.09.2016 года, истица Кашаева А.Ю. указала:

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно наличием между ответчиком и третьим лицом ИП ФИО5, ОГРН № договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, она отказывается от иска; о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, а именно, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известно, просит суд принять отказ от исковых требований.

Ответчица ИП Семина О.Ю. в настоящем судебном заседании указала, что отказ от иска не нарушает ее прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истицы Кашаевой А.Ю. об отказе от иска подлежащим принятию в связи со следующим:    

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истицы Кашаевой А.Ю. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным производство по делу по иску Кашаевой А.Ю. к ИП Семиной О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░