Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2016 ~ М-376/2016 от 11.02.2016

    РЕШЕНИЕ                  Дело № 2-1406/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                              27 сентября 2016 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартемьянова В.Г., А.В. к администрации Минусинского района, администрация Селиванихинского сельсовета Минусинского района о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на жилое строение в реконструируемом виде,

У С Т А Н О В И Л:

Мартемьянов В.Г. действующий в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней А.В. А.В. обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 105) к администрации Минусинского района о прекращении права собственности на жилое помещение и признании за Мартемьяновым В.Г. 3/4 доли, а за А.В. 1/4 доли на <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Мотивировав свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира площадью 56,3 кв.м. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит так же истцам, на праве собственности. В период проживания, собственниками квартиры была произведена её реконструкция, в результате которой площадь квартиры увеличилась на 39,9 кв.м. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Независимая экспертиза», пристройка к квартире не создает угрозу жизни здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц. При обращении в отдел архитектуры для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры им было отказано, поскольку реконструкция была произведена без соответствующих разрешений, в связи, с чем истцы вынуждены обратится в суд (л.д. 7-9).

Определением Минусинского городского суда от 20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Селиванихинского сельсовета Минусинского района (л.д. 90).

Определением Минусинского городского суда от 27 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Тайков А.Н. (л.д. 115).

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя по доверенности Щапова С.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представители ответчиков администрации Минусинского района и, администрации Селиванихинского сельсовета, третье лицо Тайков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 132-133), причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности, суд установил, что В.Г. и А.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на ? доли и ? долю соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (15-16) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 102-103).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 56,3 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Мартемьянову В.Г и А.В. ? и ? доля в праве соответственно (л.д. 14, 17).

Также судом установлено, что истец Мартемьянов В.Г. за счёт своих собственных средств, и своими силами, произвёл реконструкцию <адрес>

Из технического плана помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 96,2 кв.м.. <адрес> помещения увеличилась на 39,9 кв.м. за счет реконструкции (л.д. 24-29).

Согласно ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 87) Мартемьянову В.Г и А.В.. разрешение на реконструкцию жилого дома, по адресу: <адрес> не выдавалось.

Несмотря на то, что истцу Мартемьянову В.Г., действующему в своих интересах, а также интересах своего несовершеннолетнего ребёнка А.В., разрешение в досудебном порядке на реконструкцию не выдавалось, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно заключения эксперта № от <адрес>. пристройка к квартире, расположенная по адресу: <адрес> находиться в исправном состоянии, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 41-01-203 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», соответствует требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные» Параметры микроклимата в помещениях». Пристройка к квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц и относиться к категории жилых помещений (л.д. 40-80).

Учитывая, что спорная пристройка соответствует санитарным и градостроительным нормам, возведена на земельном участке, принадлежащем истцам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, то суд приходит к выводу, что исковые требования Мартемьянова В.Г. и А.В. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Мартемьяновым В.Г. право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру общей площадью 96.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за А.В. право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру общей площадью 96.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: