Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2019 от 20.03.2019

у.д. № 1-58/2019

24RS0015-01-2019-000355-15

следственный №11901040068000049

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 11 апреля 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Гайфулина Р.И.,

подсудимого Вагина Н.В.,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката № 1869 и ордер № 262 от 28 февраля 2019 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вагина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание отбыто 17 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагин Н.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

08 августа 2016 года на основании постановления судьи Ермаковского районного суда Красноярского края, Вагин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 августа 2016 года.

25 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут Вагин Н.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком №, во время движения по ул. Нагорная с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» на стоянке, расположенной на удалении 100 метров в северном направлении от дома № 2 по ул. Нагорная с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, где при проверке у Вагина Н.В. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи, с чем Вагин Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем Вагин Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 25 февраля 2019 года в 16 часов 52 минуты на удалении 100 метров в северном направлении от дома №2 по ул. Нагорная с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, Вагин Н.В., находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования, на состоянии опьянения, при наличии явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия Вагина Н.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Вагиным Н.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вагин Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Гайфулин Р.И. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Вагину Н.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Вагину Н.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Вагина Н.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вагиным Н.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Вагин Н.В. ранее судим /л.д. 63-68, 74-76/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 83/, по месту жительства и.о. главы администрации Ермаковского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, /л.д. 79, 81/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вагина Н.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вагина Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимость по приговору мирового судьи от 09 января 2018 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Вагину Н.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Вагину Н.В., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Вагина Н.В. возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому Вагину Н.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Вагина Н.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Вагина Н.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Степановой Л.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Вагину Н.В. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вагина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Вагина Н.В. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 41-43, 52-53):

- DVD-R диск с видеозаписью от 25.02.2019 года, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- автомобиль TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Вагиной Г.И., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Вагиной Г.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский