Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2016 ~ М-85/2016 от 14.01.2016

гражданское дело № 2-346/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю И., Т. и ООО "Ресурс" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в Свободненский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю И., Т. и ООО "Ресурс" о взыскании задолженности по кредиту в размере 924 239 рублей 93 копейки, государственной пошлины в размере 12 442 рубля 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что -- между ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем И. был заключен договор -- на открытие не возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор). Согласно п.1 кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок по 10.05.2017 года по ставке 17% годовых. Заемщик с вою очередь принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом 3 кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов. Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно п.3.6. Приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор -- перечислил на вклад заемщика сумму в размере 1 800 000 рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора -- от -- систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки, просроченная задолженность не погашена. По состоянию на -- сумма задолженности по кредитному договору -- -- составляет 924 239 рублей 93 копейки, в том числе 838 994 рубля 06 копеек - просроченный основной долг; 65 955 рублей 25 копеек - просроченные проценты; 19 290 рублей 62 копейки - неустойка.

В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство, в соответствии с договором поручительства -- от --, заключенным с Т.. Согласно п.1 договора поручительства Т. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП И. всех обязательств по кредитному договору -- от --. Также согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства -- от --, заключенным с ООО "Ресурс". Согласно п.1 договора поручительства ООО "Ресурс" обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП И. всех обязательств по кредитному договору. При этом поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.1.1. приложения № 1 к договору поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. При этом в силу п.1.3. приложения № 1 к договору поручительства, поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил имущественное обеспечение, в соответствии с договором залога -- от -- (далее Договор залога), заключённым с И. (залогодатель).

В соответствии с п.1. договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собственности движимое имущество. Предметом залога выступает:

- Гусеничный трактор «Komatsu» 1984 года выпуска, ПТС серия --, выдан --.

Согласно п.2. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Индивидуальным предпринимателем И., возникших на основании кредитного договора -- от --.

При этом залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Согласно п.9. договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, наряду с иными условиями, начальную продажную цену заложенною имущества при ею реализации с публичных торгов.

В силу п.3. договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 1 680 000 рублей.

    В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя И., Т. и ООО "Ресурс" в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору -- от -- в сумме 924 239 рулей 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 442 рубля 40 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога -- от --, принадлежащее И., путём реализации с публичных торгов:

- Гусеничного трактора «Komatsu» 1984 года выпуска, ПТС серия ВС --, выдан --

      Установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости - I 680 000 рублей;

     В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк настаивает.

Ответчики ИП И., Т. и ООО "Ресурс" на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещались надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания и регистрации. В суд возвращены конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП И., Т. и ООО "Ресурс" и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом изложенного юридически значимым по делу является установление факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Как следует из материалов дела, -- между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО Сбербанк и ИП И. был заключен кредитный договор --. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей.

По условиям кредитного договора ИП И. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Также судом исследованы договоры поручительства --, -- от --, заключенные Банком с Т. и ООО "Ресурс" (Поручителями), в силу которых последние обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательства ИП И. по кредитному договору -- от --. При этом поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.1.1. приложения № 1 к договору поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. При этом в силу п.1.3. приложения № 1 к договору поручительства, поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору --, заключенному -- с ИП И., обязательства, принятые по указанному договору кредитования, надлежащим образом не исполнялись, а именно Заемщиком систематически допускались просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки, также в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи в период с --, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

В адрес ИП И. истцом направлялось требование -- от -- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на -- за ИП И. образовалась просроченная задолженность в размере 924 239 рублей 93 копейки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов ИП И. суду не представлены.

Исследованные судом документы: кредитный договор -- от --, график погашения выданного кредита от --, договоры поручительства --, -- от --, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора -- от --, в совокупности с расчётом задолженности по кредитному договору, подтверждают, что ИП И. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, в случае нарушения ИП И. условий договора требовать досрочного взыскания в солидарном порядке с него и поручителей Т. и ООО "Ресурс" задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности ИП И. по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просрочку основного долга, неустойке за просроченные проценты находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство гусеничный трактор«Komatsu» 1984 года выпуска, ПТС серия --, выдан --

Судом установлено, что оснований признания нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, а размера требований залогодержателя явно несоразмерными стоимости заложенного имущества не имеется.

Стоимость заложенного имущества сторонами определена и указана в договоре залога, стоимость установлена на основании оценки независимого эксперта по состоянию на --, и составляет 1 680 000 рублей.

Суд полагает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ начальную продажную цену транспортного средства, исходя их установленной сторонами его залоговой стоимости. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 1 680 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит просроченный основной долг в размере       838 994 рубля 06 копеек, просроченные проценты в размере 65 955 рублей 25 копеек, неустойка в размере 19290 рублей 62 копейки, а всего 924 239 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате госпошлины в размере 12 442 рубля 40 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю И., Т. и ООО "Ресурс" о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя И., Т. и ООО "Ресурс" в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк 924 239 (девятьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 93 копейки задолженность по кредитному договору, а также 12 442 (двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 40 копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего сумму 936 682 (девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога -- от --, принадлежащее И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, путём реализации с публичных торгов:

- Гусеничного трактора «Komatsu» 1984 года выпуска, ПТС серия -- выдан --, определив начальную продажную цену для реализации в размере залоговой стоимости - I 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

       Индивидуальный предприниматель И., Т. и ООО "Ресурс" вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда                                      С.