Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7492/2016 ~ М-6345/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному иску ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 о признании незаконными действия и постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления от 28.07.2016 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя от 28.07.2016 года о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО5

В обоснование требований ссылается, что 28.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: АО «АИЖК», на основании исполнительного листа № ФС № от 04.06.2016 г. выданный Промышленным районным судом г.Самара по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2016 г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов в размере 2 743 090, 07 руб.

Истец с данным Постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласна.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2016 г. было направлено должнику 29.08.2016 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. На почту должника конверт поступил 31.08.2016 г. Постановление было направлено без уведомления. 12.09.2016 г. письмо получено истцом, передано истцу от председателя ТСЖ ФИО3, которое было брошено в почтовый ящик вместе с письмом на имя супруга ФИО6

Истец указывает, что судебным приставом был нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление было направлено по истечении 30 -ти дневного срока со дня его вынесения.

Кроме того, п. 2 постановления содержит требование немедленного исполнения - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Данный пункт содержит противоречие, т.к. в случае немедленного исполнения срок для добровольного исполнения не устанавливается. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к требованиям немедленного исполнения и в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должен составлять пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления от 28.07.2016 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также само постановление от 28.07.2016 г. являются незаконными и нарушают права должника в части реализации срока на добровольное исполнения исполнительного документа, заблаговременного получения постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась о дате и времени слушании извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г Самары по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, пояснила, что пункт в постановлении о немедленном исполнении требований исполнительного документа изменен, о чем вынесено постановление от 26.09.2016 года и направлено должнику.

Представитель АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», ФИО6, в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании от 27.09.2016г. представитель по доверенности ФИО9 иск не признала, указав, что истцом пропущен срок обжалования постановления, требования считает незаконными и необоснованными.

Огласив административное исковое заявление, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

17.03.2016 года Промышленный районный суд г. Самара по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество постановил решение: «Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения обязательств заемщиков по досрочной выплате ипотечных средств, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 2 115 828,38руб., сумму начисленных, но неисполненных процентов за пользование займом в размере 583 315,97руб., пенни в размере 10 000руб., а всего в сумме 2 709 144 (два миллиона семьсот девять тысяч сто сорок четыре)руб.35коп. Обратить взыскание указанной задолженности на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 943 932 (один миллион девятьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать два) руб.46коп. Расторгнуть соглашение о новации от 09.02.2011г. №, заключенное между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО6, ФИО5 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных издержек и возврата госпошлины в сумме 33 945(тридцать три тысячи девятьсот сорок пять)руб.72коп.. В остальной части исковых требований – отказать.». Решение вступило в законную силу.

26.07.2016 года в ОСП Промышленного района г. Самары поступил исполнительный лист ФС № вх №.

28.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: АО «АИЖК», на основании исполнительного листа № ФС № от 04.06.2016 г. выданный Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2016 г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов в размере 2 743 090, 07 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 17. ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление от 28.07.2016 года о возбуждении исполнительного производства, датировано 28.07.2016 года, при этом как следует из отметки на почтовом штампе конверта, конверт принят почтовым отделением 29.08.2016 года, то есть отправка постановления проведена спустя один месяц после его вынесения.

Таким образом, срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства нарушен, что повлекло нарушение прав истца, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными. Доводы представителя УФССП России по Самарской области о пропуске срока обжалования постановления несостоятельны, поскольку постановление получено истцом согласно материалам дела 12.09.2016г., а иск поступил в суд по почте 16.09.2016г.

Срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2016 года, пункт 2 постановления содержит требование немедленного исполнения - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Данный пункт содержит противоречие, т.к. в случае немедленного исполнения срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к требованиям немедленного исполнения и в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должен составлять пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

26.09.2016 года постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2016 года, судебный пристав исполнитель установил, что в постановлении допущена ошибка по сроку добровольного исполнения, и внесены следующие исправления: 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, действия пристава допустимы в силу части 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного, учитывая внесенные судебным приставом - исполнителем изменения в оспариваемый документ, суд не находит оснований для признания недействительным постановление.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6)в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по спорному вопросу, является наличие объективной необходимости приостановления исполнительного производства с тем, чтобы обеспечить правильное и своевременное исполнение решения суда, гарантировав при этом соблюдение прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Административный иск ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 в части нарушения сроков направления постановления от 28.07.2016 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от 28.07.2016г. до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                       Бобылева Е.В.