Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2016 ~ М-1764/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-1919/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 26 декабря 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Николаевского гарнизона в интересах Корниенко А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Николаевского гарнизона в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов Корниенко А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» (далее – ООО «Теплосинтез») о взыскании заработной платы в размере 30200 руб.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ военным прокурором Николаевского гарнизона уточнены исковые требования путем увеличения суммы заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Теплосинтез» в пользу Корниенко А.Ю., - 30233,61 руб.

В ходе судебного заседания военный прокурор Николаевского гарнизона Смирнов Я.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Николаевского гарнизона поступило обращение Корниенко А.Ю. по вопросу невыплаты заработной платы. В результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосинтез» и Корниенко А.Ю. заключен трудовой договор «№

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и приказа ООО «Теплосинтез» от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко А.Ю. уволен в связи с расторжением трудового договора по собственной инициативе.

Однако, в нарушение требований действующего трудового законодательства Российской Федерации работодателем – ООО «Теплосинтез» заработная плата и окончательный расчет при увольнении на общую сумму 30233,61 руб. Корниенко А.Ю. не выплачены.

В ходе судебного заседания Корниенко А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд к спорным правоотношениям применить положения ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика – ООО «Теплосинтез», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, пояснения относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.

Выслушав доводы сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение прав каждого работника на вознаграждение за труд, права на отдых установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации.

На основании приказа ООО «Теплосинтез» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № Корниенко А.Ю. принят на работу в <данные изъяты> г. Фокино на должность «слесарь – ремонтник».

02.11.2015 ООО «Теплосинтез», в лице главного инженера Б., с Корниенко А.Ю. заключен трудовой договор №» (далее – Трудовой договор), согласно которому Корниенко А.Ю. принят на должность «слесарь – ремонтник».

Из содержания п.п. 2.1, 2.2 Трудового договора следует, что Корниенко А.Ю. принят на работу на определенный срок с 02.11.2015 по 31.10.2016 на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании договора об оказании услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения по Восточному Военному округу от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно п. 3.1 Трудового договора Корниенко А.Ю. установлена заработная плата за полностью отработанный календарный месяц в размере 9700 руб., в том числе оклад – 6062,50 руб., районный коэффициент– 30 % в размере 1818,75 руб., процентная надбавка – 30 % в размере 1818,75 руб.

В пункте 3.2 Трудового договора установлено, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчётного месяца выплачивается первая часть заработной платы; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником, в том числе доплата за дополнительную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосинтез» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, на основании которого прекращено действие Трудового договора и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Корниенко А.Ю, уволен с 29.01.2016.

Однако, исходя из сведений, содержащихся в справке о состоянии вклада Корниенко А.Ю. за период с № по №, после фактического увольнения Корниенко А.Ю. работодателем – ООО «Теплосинтез» не произведен с работником окончательный расчет, заработная плата, установленная Трудовым договором, последнему не выплачена.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из содержания п. 1 указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следует, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, по состоянию на 26.12.2016 общая сумма процентов, подлежащая взысканию с работодателя – ООО «Теплосинтез» в пользу Корниенко А.Ю., составляет 2918,19 руб.

Учитывая, что ООО «Теплосинтез» не освобождено от уплаты государственной пошлины, а военный прокурор в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Теплосинтез» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1194 руб. 55 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Николаевского гарнизона в интересах Корниенко А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в пользу Корниенко А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 33151,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в бюджет городского округа Большой Камень госпошлину в размере 1194,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.12.2016.

Судья                 В.В. Пак