Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7035/2017 ~ М-5946/2017 от 27.06.2017

            Дело № 2-7035/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                            Попковой Е.В.,

с участием ответчиков                                Ефимовой С.А.,

Ефимова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ефимовой С. А., Ефимову К. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ефимовым О.К. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 585000 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в счет неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом договору, а также предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 29 мая 2017 года общая задолженность заемщика по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 года составила 389943 рубля 11 копеек. 15 марта 2015 года заемщик Ефимов О.К. умер. В силу ст.1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Согласно ответу нотариуса от 31 марта 2017 года, наследниками Ефимова О.К. являются его супруга Ефимова С.А. и сын Ефимов К.О., которые приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания долга заемщика с наследников, принявших наследство. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Ефимовой С.А. и Ефимова К.О. задолженность по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 года в сумме 389943 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7099 рублей 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Ефимова С.А. в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, пояснив, что она и Ефимов К.О. получили свидетельства о праве на наследство после смерти Ефимова О.К. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Вместе с тем, Ефимов К.О. подарил ей свою 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, в связи с чем, наследство не получал и не может являться надлежащим ответчиком по делу. Она после смерти супруга Ефимова О.К. обратилась в банк 26 марта 2015 года с уведомлением о смерти супруга. На момент смерти супруга банком было направлено извещение о наличии задолженности заемщика в общем размере 310058 рублей 47 копеек, в том числе, основной долг составлял 253990 рублей 96 копеек. В настоящее время банк заявил требование о взыскании задолженности в размере 389943 рублей 11 копеек. Она и Ефимов К.О. с данным расчетом не согласны, полагают, что банк умышленно затянул процедуру взыскания с целью увеличения суммы долга, в связи с чем, задолженность может быть взыскана в размере на день смерти Ефимова О.А.. Она и Ефимов К.О. не согласны с размером процентов, просит его уменьшить, так как она не работает по состоянию здоровья, при этом проживает в семье с двумя малолетними детьми, пособия по безработице не получает. Кроме того, на момент смерти Ефимов О.К. был застрахован в СК «ВСК» на случай смерти и болезни, в связи с чем, кредит может быть погашен за счет страхового возмещения.

Ответчик Ефимов К.О. в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, поддержав пояснения Ефимовой С.А., дополнительно пояснил, что отказался от наследства отца, но так как пропустил срок для отказа от наследства, то по совету нотариуса принял наследство и сразу же подарил свою долю в квартире Ефимовой С.А.

Третье лицо нотариус Мечиков А.А. в письменном заявлении указал, что возражений по существу иска не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение ответчиков, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица нотариуса Мечикова А.А.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ефимовым О.К. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 585000 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

30 марта 2012 года между Ефимовым О.К. и СОАО «ВСК» был заключен договор № *** страхования от несчастных случаев и болезни заемщика кредита ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма составила 585000 рублей, страховая премия - 14625 рублей. Срок действия договора - с 31 марта 2012 года по 30 марта 2013 года.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора № *** Ефимов О.К. был ознакомлен со всеми их условиями, графиком платежей, обязался их исполнять, что подтверждается его личной подписью.

Из материалов дела следует, что кредит не был погашен Ефимовым О.К.. Размер задолженности по состоянию на 17 июля 2015 года составлял 310058 рублей 47 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 года по состоянию на 29 мая 2017 года составила 389943 рубля 11 копеек, в том числе, основной долг - 295 478 рублей 44 копейки, проценты - 94 464 рубля 67 копеек. Проверив данный расчет, суд полагает его верным, произведенным исходя из условий кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности Ефимова О.К. по состоянию на 29 мая 2017 года составил 389943 рубля 11 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от 17 марта 2015 года, Ефимов О.К. умер 15 марта 2015 года.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № *** к имуществу Ефимова О.К. следует, что его наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются супруга Ефимова С.А. и сын Ефимов К.О..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от 10 октября 2008 года, Ефимов О.К. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***.

Согласно карточке учета транспортного средства от 08 июля 2017 года, Ефимов О.К. являлся собственником автомобиля марки «Toyota Wish», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и мотоцикла ИЖ 611401001, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Toyota Wish» 28 марта 2015 года был перерегистрирован на нового собственника.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06 октября 2015 года, удостоверенному нотариусом Мечиковой Д.А., наследниками имущества Ефимова О.А. являются по 1/2 доли каждый: супруга Ефимова С. А. и сын Ефимов К.О.. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно договору дарения от 19 января 2016 года, Ефимов К.О. подарил, а Ефимова С.А. приняла в дар 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 января 2016 года, Ефимова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2016 года) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

Учитывая данное требование закона, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Ефимова О.К. приняли ответчики по настоящему гражданскому делу Ефимова С.А. и Ефимов К.О.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков в части того, что Ефимов К.О. не принимал наследство, передав по договору дарения унаследованную ? доли квартиры своей матери Ефимовой С.А., в связи с тем, что Ефимов К.О. в установленном законом порядке после смерти наследодателя Ефимова К.О. по своему прямому волеизъявлению принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств того, что Ефимов К.О. отказался в установленном законом порядке от принятия наследства, суду не представлено, а обстоятельства дарения части наследственного имущества Ефимовой С.А. в данном случае правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку Ефимов К.О. после принятия наследства распорядился принятым наследством по своему усмотрению.

Проверяя доводы ответчика Ефимовой С.А. о том, что банк при подаче иска злоупотребил своими правами, поскольку она после смерти заемщика ставила истца в известность о том, что находится в затруднительном материальном положении и просила инициировать подачу иска в суд, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела действительно следует, что Ефимова С.А. 26 марта 2015 года обратилась в ОАО «Сбербанк России» с уведомлением о смерти заемщика Ефимова О.К. В заявлении Ефимовой С.А. указано, что согласно условиям кредитного договора предусмотрен порядок взыскания долга. При просрочке платежа банк обязан выставить заключительное требование и дать срок на погашение задолженности, а в случае отсутствия оплаты задолженности у банка возникает право обращения в суд. Согласно ст. ст. 404 и 406 ГК РФ, кредитор обязан провести все необходимые меры для отсутствия увеличения размера задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела № 87/2015, нотариусу Мечиковой Д.А. начальником отдела по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия от 22 июля 2015 года за исх. № 8636-16/169 о наличии обязательств умершего Ефимова О.К. перед банком.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Ефимова О.К. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Принадлежащий наследодателю на день смерти автомобиль марки «Toyota Wish», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 28 марта 2015 года был перерегистрирован на нового собственника.

Наследники, в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно кадастровой справке ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» от 25 сентября 2015 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 2109883 рубля 05 копеек, таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1054941 рубль 52 копейки, а стоимость ? доли имущества, принятой каждым из наследников, составляет 527470,76 рублей.

Как установлено судом, задолженность Ефимова О.К. по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 года по состоянию на 29 мая 2017 года составила 389943 рубля 11 копеек, в том числе, основной долг - 295478 рублей 44 копейки, проценты - 94464 рубля 67 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, превышает размер долга наследодателя Ефимова О.А.

Ответчик Ефимова С.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что в связи с несвоевременным обращением банка в суд за взысканием задолженности, размер долга был увеличен. Данные обстоятельства, в силу ст. ст. 404, 406 ГК РФ, являются основанием для снижения размера долга до размера, определенного на день смерти заемщика - 310058 рублей 47 копеек.

В силу ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд не принимает во внимание данные пояснения Ефимовой С.А., в связи с тем, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Наличие вины кредитора, непринятия им разумных мер к уменьшению долга, злоупотребление правом в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, Ефимова С.А. знала о наличии у супруга кредитных обязательства и о своей ответственности как наследника отвечать по долгам наследодателя ввиду её письменного обращения в банк 26 марта 2015 года. Вместе с тем, доказательств гашения кредита наследниками после смерти Ефимова О.К. суду не представлено.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследникам умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы Ефимовой С.А. об отсутствии у неё работы и дохода не являются основанием для снижения размера задолженности. Суд также не принимает во внимание пояснения ответчика в части того, что обязательства по кредиту могут быть погашены страховой компанией, застраховавшей заемщика, в связи с тем, что на момент смерти Ефимова О.К. договор № *** от 30 марта 2012 года прекратил свое действие.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению, а потому с Ефимовой С.А. и Ефимова К.О. в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 года в размере 389943 рублей 11 копеек за счет принятого наследственного имущества после смерти Ефимова О.К.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском банком были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7099 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № 716717 от 20 июня 2017 года. Учитывая удовлетворение иска, с Ефимовой С.А. и Ефимова К.О. в солидарном порядке следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7099 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефимовой С. А., Ефимова К. О. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от 30 марта 2012 года в размере 389943 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 рублей 43 копеек, итого 397042 (триста девяносто семь тысяч сорок два) рубля 54 копейки, за счет принятого наследственного имущества после смерти Ефимова О. К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.В. Беляева

решение изготовлено 22 сентября 2017 года