Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7387/2019 ~ М-6760/2019 от 15.08.2019

Дело № 2- 7387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «15» октября 2019 года                                                                        г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

    при помощнике судьи                                    Барбулеве И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рыжкову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    Установил:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рыжкову А.В., просит взыскать с Рыжкова А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 86 123,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783,69 руб.

    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 23.01.2019 г. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ТС 1», гос.номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель Рыжков А.В., управлявший автомобилем «ТС 2», гос.номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 123,01 руб. В соответствии со сведениями РСА, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 86 123,01 руб.

    Истец: представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик: Рыжков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как усматривается из материалов дела, 23.01.2019 г. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля «ТС 1», гос.номер №, под управлением ФИО, и автомобиля ТС 2, гос.номер №, под управлением Рыжкова А.В. В результате данного ДТП автомобиль ТС 1, гос.номер №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Рыжкова А.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.16).

    На момент ДТП автомобиль ТС 1, гос.номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № (л.д.15).

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    24.01.2019 г. ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

    25.01.2019 г. АО «АльфаСтрахование» выдано ФИО направление на ремонт автомобиля ТС 1, гос.номер №, в ООО «АВТОПОРТ» (л.д.17).

    25.01.2019 г. и 28.01.2019 г. составлены акты о согласовании скрытых повреждений автомобиля ТС 1, гос.номер № (л.д.19).

    11.02.2019 г. ООО «АВТОПОРТ» составило акт № о стоимости ремонта автомобиля ТС 1, гос.номер №, и счет фактура №ЗНО00846 (л.д.18).

    11.02.2019 г. ООО «АВТОПОРТ» выставило счет на оплату ремонта № автомобиля ТС 1, гос.номер №, на сумму 86 123,01 руб. (л.д.17).

    11.02.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АВТОПОРТ» подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по ремонту автомобиля ТС 1, гос.номер №, и окончательный заказ-наряд по ремонту указанному автомобиля на сумму в размере 86 123,01 руб. (л.д.20-21)

    26.02.2019 г. АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «АВТОПОРТ» стоимость ремонта поврежденного автомобиля ТС 1, гос.номер №, в размере 86 123,01 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.14).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    Гражданская ответственность Рыжкова А.В., управлявшего автомобилем ТС 2, гос.номер №, на момент аварии в установленном законом порядке застрахована не была.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Рыжкову А.В. суммы ущерба в размере 86 123,01руб.

    До настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 86 123,01 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783,69 руб.

        Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Рыжкову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Рыжкова Андрея Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 86 123,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783,69 руб., а всего взыскать 88 906 руб. 70 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Федеральный судья:                                                                   Л.С. Кетова