Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2016 ~ М-949/2016 от 29.01.2016

№ 2-3528/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмагина С.С. к ООО «ответчик Гаврилову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Шмагин С.С. обратился в суд с иском к ООО «ответчик Гаврилову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 165000 руб., морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ответчик договор купли-продажи транспортного средства и передал продавцу 165000 руб., однако поставить на учет транспортное средство истец не смог, в связи с тем, что на транспортное наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гаврилов А.А. в судебное заседание явился, факт передачи ему истцом денежных средств в заявленном объеме подтвердил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ООО «ответчик извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив исковые требования и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска являлся Гаврилов А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик и Гаврилов А.А. заключили договор комиссии, согласно условиям которого ООО «ответчик обязались по поручению Гаврилова А.А. за вознаграждение совершить от своего имени реализацию транспортного средства, при этом Гаврилов А.А. гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик и Шмагин С.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства марки а/м (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в "наименвоание1" с заявлением о постановке на учет приобретенного транспортного средства (л.д. 15-16).

Спорное транспортное средство на регистрационный учет поставлено не было в связи с тем, что в ходе осмотра сотрудником ГИБДД было установлено, что номерные обозначения транспортного средства имеют признаки изменения (л.д. 48-50).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли –продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи. При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что при обнаружении в товаре существенных недостатков, не позволяющих использовать товар по назначению, покупатель вправе расторгнуть договор купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу п.5 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку проданный Гавриловым А.А. автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 165000 рублей имеет недостатки: маркировочное обозначение кузова автомобиля изменено путем удаления информативного слоя металла со знаками первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки, а также удаления с кузова автомобиля оригинальной маркировочной таблички со знаками первичной (присвоенной заводом-изготовителем) маркировки, с последующей установкой в штатное место таблички (изготовленной кустарно) со знаками вторичной маркировки, что препятствует использованию автомобиля по назначению.

Данный недостаток является существенным и не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в "наименование2", утвержденных приказом "наименование3" от ДД.ММ.ГГГГ № при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) – имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Поскольку регистрационные действия в отношении приобретенной истцом у ответчика Гаврилова А.А. автомашины не могут быть произведены в связи с тем, что маркировочное обозначение кузова автомобиля изменено путем удаления информативного слоя металла со знаками первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки, а также удаления с кузова автомобиля оригинальной маркировочной таблички со знаками первичной (присвоенной заводом-изготовителем) маркировки, с последующей установкой в штатное место таблички (изготовленной кустарно) со знаками вторичной маркировки, это обстоятельство является препятствием для использования автомашины по её прямому назначению для участия в дорожном движении.

Поскольку данные недостатки являются неустранимыми и не позволяют истцу использовать приобретенный товар по прямому назначению, товар нельзя считать качественным – пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд считает, что наличие указанных выше обстоятельств, свидетельствует о существенном нарушении договора другой стороной, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований Шмагина С.С.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть договор купли-продажи автомобиля а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик и Шмагиным С.С.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ответчик компенсацию морального вреда, поскольку в связи с тем, что номера кузова спорного автомобиля изменены, он не мог поставить автомобиль на регистрационный учет, что привело к личным переживаниям, утрате автомобиля и потере денег.

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в иске о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика ООО «Стрела+» ему причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаврилова А.А. в пользу Шмагина С.С. в счет денежных средств полученных за автомобиль 165000 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 4500 руб. всего 169 500 руб..

В части требований о компенсации морального вреда иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья