Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 31.03.2021

Решение

15 апреля 2021 г.                             с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу Кондрашова <данные изъяты> на постановление № от 31.08.2020 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

31.08.2020 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление № которым Кондрашов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявителем подана жалоба, в которой просит отменить постановление. Суть жалобы состоит в том, постановление не содержит разъяснений, на фотографии отсутствует маневр обгона, дорога свободна в обе стороны, предполагает, что объезжал препятствие. Ссылается на долгое время в пути. На обочинах возникают препятствия в виде припаркованных автомобилей, возможно, объезжал транспорт. По фотографии невозможно определить обстоятельства правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, заявитель не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что 24.08.2020    в 01:49 специальным техническим средством № Стационарный комплекс СКАТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: А/Д «САМАРА - БУГУРУСЛАН», КМ 102+350, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является КОНДРАШОВ <данные изъяты>.

31.08.2020    должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступила жалоба Кондрашова Н.В., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 31.08.2020.

В соответствии с требованием ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица.

Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от 31.08.2020 (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 18.09.2020.

По данной причине постановление по делу об административном правонарушении № от 31.08.2020 вступило в законную силу 28.09.2020.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также для фиксации факта выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается на полосе, предназначенной для встречного движения.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении установлено, что на фотоматериалах, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 31.08.2020, отображено, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части дороги разметки 1.1.

Автодорога Самара-Бугуруслан, на км102+350, разделена дорожной разметкой, указывающей направление движения: прямо в сторону села Кинель- Черкассы, на первом съезде налево в сторону города Похвистнево. Двигаясь со стороны города Самара в сторону города Похвистнево, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> перестроившись на первый съезд налево в сторону города Похвистнево, пересек дорожную разметку 1.1 и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Доводы заявителя об объезде препятствия опровергаются фотоматериалом.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 31.08.2020 в отношении Кондрашова Н.В. вынесено законно.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2020в01:49специальным техническим средством № Стационарный комплекс СКАТ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: А/Д «САМАРА - БУГУРУСЛАН», КМ 102+350, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является заявитель.

31.08.2020    в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части дороги разметки 1.1.

Автодорога Самара-Бугуруслан, на км102+350, разделена дорожной разметкой, указывающей направление движения: прямо в сторону села Кинель- Черкассы, на первом съезде налево в сторону города Похвистнево. Двигаясь со стороны города Самара в сторону города Похвистнево, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> перестроившись на первый съезд налево в сторону города Похвистнево, пересек дорожную разметку 1.1 и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Суд не принимает во внимание доводов заявителя, поскольку они в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Представленные копии читаемы, позволяют определить дату, время, место совершения правонарушения, транспортное средство с читаемыми государственными регистрационными знаками, скорость транспортного средства, направление движения, каким техническим средством проведена фиксация правонарушения.

Из фотографий четко видно, что транспортное средство пересекает дорожную разметку 1.1, допуская движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Никаких препятствий, в том числе транспортных средств, аварийных ситуаций на фотографии не запечатлено, напротив, полоса для движения свободна.

Иных доводов, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно, доказательства оценены в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Действия Кондрашова Н.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кондрашова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления, не установлено.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № от 31.08.2020 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кондрашова <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Кондрашова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст. 30. КоАП РФ в Самарский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>