Решение по делу № 2-7757/2013 ~ М-7627/2013 от 13.11.2013

Дело №2-7757/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО7 к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедова З.Г. обратилась в Федеральный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 22.05.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210930 регистрационный знак № под управлением водителя Омарова Г.Б. и автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак № принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения Омаровым Г.Б. ПДД РФ, при управлении ВАЗ 210930 регистрационный знак № Вина Омарова Г.Б. в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении и признается виновником. На момент ДТП гражданская ответственность Омарова Г.Б была застрахована по полису серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах». В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № (Далее - Правила ОСАГО), Магомедова З.Г. известила страховую компанию о страховом случае и подала заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.

28.08.2013г. истец получил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился для оценки ущерба причиненного в результате ДТП в экспертное учреждение "Ассоциация Российских Магистров Оценки", где была проведена независимая оценка. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость причиненного автомобилю истца ущерба, которая составила сумму: <данные изъяты>. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С и утраты товарной стоимости авто.

Таким образом, с учетом выплаченных страховой компанией <данные изъяты> недоплаченными остаются <данные изъяты>. Для представления своих интересов истцу пришлось обратиться к юристу и понести определенные расходы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мустафаев Т.К. иск поддержал, дополнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>., на проведение экспертизы – <данные изъяты>., на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>., неустойку в размере – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш. иск не признал, просить отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается наступление страхового случая.

Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в «Центр межрегиональной независимой экспертизы», имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 217030 регистрационный знак № в результате ДТП, с учетом износа и утраты товарной стоимости, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик оплатил истцу Магомедовой З.Г. сумму в размере <данные изъяты>, то взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> –<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.

Судом установлено количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств на 28.08.2013г. -82 дня.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28.08.2013г. составляла 8,25%.

Следовательно, расчет будет следующим: <данные изъяты> х 8,25% / 75 * 82 дн. = <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты неустойки.

Истец просит удовлетворить также его требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика <данные изъяты>. Суд считает данное требование подлежащим отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда. Факт того, что действием (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, Магомедовой З.Г. не доказан.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, вычитывается исходя из следующей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>. (сумма недоплаты страхового возмещения) + <данные изъяты>.(неустойка) = <данные изъяты>. Следовательно сумма штрафа составляет <данные изъяты> 50 % = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понёс судебные расходы: <данные изъяты> за услуги нотариуса; <данные изъяты> – за проведение акта исследования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности суд считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Указанные суммы также подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Магомедовой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Магомедовой ФИО7 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> за услуги представителя; <данные изъяты> за услуги нотариуса; <данные изъяты> за проведение акта исследования, <данные изъяты> – сумма штрафа.

Всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.