Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2012 (2-4450/2011;) ~ М-3728/2011 от 04.05.2011

дело № 2-55/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "истец" (ЗАО) к Кузьмину М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителей истца Хомяниной К.С., Самоволика С.Ю., представителей ответчика Карташовой Т.А., Громова О.Н.,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование исковых требований cледующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Банком "истец" и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее также Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 21 154,92 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Ответчиком нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в его адрес направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако ответчиком задолженность погашена не была. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец, считая, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, просит суд, сформулировав требования в окончательной редакции: расторгнуть Кредитный договор; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 161,88 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.172).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, иск полагали подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности в заявленном истцом размере, указывая, что сумма задолженности ответчика перед Банком по указанному выше кредитному договору составляет в общей сумме 10 859,88 долларов США. Против расторжения кредитного договора не возражали, ссылаясь при этом, что просрочки по погашению задолженности со стороны ответчика не было, в связи с чем инициатором расторжения договора является истец. Также полагали, поскольку требования Банка являются незаконными и необоснованными, оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Представители ответчика пояснили также, что Банк без законных оснований производил списание денежных средств, уплачиваемых ответчиком в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в погашение задолженности по иному обязательству, отказывался на протяжении длительного времени предоставлять ответчику информацию по счету, не производил сверку задолженности, что нарушает права ответчика (л.д.48, 60-61, 185).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Банком "истец" и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее также Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 21 154,92 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Из договора усматривается, что он был предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.3 договора установлен приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: 1. со счета платежной банковской карты заемщика №, 2. со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов, в т.ч. путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3 договора, при наступлении случаев: нарушения заемщиком положений договора, ухудшения финансового состояния заемщика, возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита (л.д.12-16).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся приложением к кредитному договору, установлен порядок исполнения ответчиком обязательств (л.д.17-20).

Банк свои обязательства выполнил, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается распиской в получении банковской карты "истец", согласно которой ответчиком получена кредитная карта № (л.д.30).

Как указывает истец, ответчиком нарушались условия Кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользованием им.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.32-33).

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 23 161,88 долларов США.

Согласно расчету задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, сумма задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному обязательству состоит из:

суммы основного долга в размере 20 547,08 долларов США;

суммы задолженности по процентам, пени, всего в размере 2 614,80 долларов США, из которых: задолженность по плановым процентам – 1 537,19 долларов США, пени за несвоевременную оплату процентов – 923,30 долларов США, пени по просроченному долгу 154,31 доллар США (л.д.174-184).

Указанный расчет судом принимается, поскольку он является обоснованным, согласуется с другими исследованными судом доказательствами, в частности, квитанциями, подтверждающими внесение ответчиком денежных средств, расчетами задолженности ответчика по кредитному договору и кредитной карте (кредитной линии) (л.д.49-50,62-97,106-110,114,122-151, 186-187). В судебном заседании представителем истца даны подробные разъяснения относительно списания со счета ответчика денежных средств в счет погашения его задолженности по другому обязательству, а именно: заключенному договору № на выпуск и получение международной банковской карты "истец", по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок действия договора с установлением кредитного лимита (лимита овердрафта) в размере не более 545 000 руб., по которому у ответчика имеется задолженность в размере 1 961 227,87 руб. (л.д.152-160, 192-194). Сопоставление исследованных судом перечисленных доказательств подтверждает обоснованность расчета по суммам задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ответчиком выписки по контракту клиента (карте) №, согласно которым баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет «0», иные документы, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств на счет в погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают исследованного судом расчета истца и не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности.

Как поясняли в судебном заседании представители истца, внесенные ответчиком денежные средства, распределялись с учетом имеющейся у ответчика перед Банком задолженности по кредитной линии, указанной выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования (уточненные) истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика, приведенные выше и содержащиеся в возражениях на иск, в частности, о неверности расчета, нарушении прав ответчика в связи с длительным непредставлением информации о задолженности, уклонении от сверки задолженности, неосновательным списанием средств в счет задолженности по другому обязательству, неправомерности произведенной конвертации для последующего погашения задолженности в иной валюте операции, суд во внимание не принимает. Доводы о неверности расчета судом проверялись, подтверждения не нашли, сумма задолженности подтверждается выписками. С ответчика каких-либо комиссий не взыскивается. Право Банка списывать поступающие средства в счет погашения других задолженностей соответствует условиям договоров: кредитного от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3, 4.2.3, 5.1) и Правилам предоставления и использования банковских Карт ЗАО "наименование" Розничные услуги с разрешенным Овердрафтом, а именно пунктами 3.6, 5.1 Правил (л.д.196-205). Согласно расписке в получении международной банковской карты "истец" (ЗАО) ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями договора № (л.д.159-160). Данные правила также содержат положения о порядке осуществления конверсии денежных средств из валюты операции в валюту счета. Все поступления и движения отражены в выписках.

Выписки по карте ответчика №, представленные ответчиками, на которые ответчик ссылается в обоснование возражений, не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь подтверждают факт поступления денежных средств на счет, с которого Банком производилось списание в счет безакцептного погашения задолженности по другому обязательству ответчика.

Доводы представителей ответчиков о длительности непредставления справок о суммах задолженности, затягивании вопроса о сверке задолженности, правового значения не имеют, т.к. не влияют на объективно установленные размеры задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком, как указывалось выше, направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.32-33). Требование Ответчиком выполнено не было, истец ответа на требование не получил.

    Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований считать инициатором расторжения договора истца и согласиться с расчетом задолженности, представленным ответчиком, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию 14 877,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка "истец" (ЗАО) к Кузьмину М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком "истец" (ЗАО) и Кузьминым М.К., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Кузьмина М.К. в пользу Банка "истец" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 23 161 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят один) доллар 88 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кузьмина М.К. в пользу Банка "истец" (ЗАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 877 (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 05 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья